Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-5662/2019;)~М-4928/2019 2-5662/2019 М-4928/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Сергеенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных услуг истца не исполняют.

В связи с чем, первоначально истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ** по ** по горячему водоснабжению, в т.ч. ОДН в сумме 61 221,39 руб., по отоплению – 51 386,42 руб., а также пени в размере 72 279,84 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 4 897,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по теплоснабжению за период с ** по ** в сумме 90 579,04 руб., из которых, согласно расчету, по отоплению – 50 725,56 руб., по горячему водоснабжению, в т.ч. ОДН, - 39 853,48 руб., пени в сумме 72 279,84 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 4 457,18 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Иркутскэнерго» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявили о пропуске срока исковой давности.

ФИО3 в судебном заседании против задолженности не возражала, указав, что производит постепенное погашение долга перед истцом, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено из Выписки из ЕГРН по состоянию на **, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, являются долевыми собственником жилого помещения по адресу: ... ** (по 1/5 доле).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из Домовой книги, в указанном жилом помещении в спорном периоде проживали ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании со слов ответчика установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются детьми ФИО2, ФИО5 – сыном ФИО1

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Приборы учета в жилом помещении не установлены.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики оказанные услуги не оплатили.

Как усматривается из представленного истцом расчета, ответчики за период с ** по ** коммунальную услугу истца оплачивали несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за указанный период по отоплению составила 50 725,56 руб., по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, - 39 853,48 рубля.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками в большем размере, суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания с ответчиков задолженности по теплоснабжению являются правомерными.

При этом, с ФИО2 действует от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6, ФИО1 – от своего имени и от имени своего сына ФИО5

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, проверив такие заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Такой срок составляет три года со дня и начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

Как следует из иска, спорным периодом является ** по **.

Из приказного производства № усматривается, что указанный период участвовал в приказном производстве. Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в мировой суд **.

Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от **, т.е. через 1 год 2 месяца 28 дней после обращения истца за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок давности взыскания платежей за период с ** по ** удлиняется на 1 год 2 месяца 28 дней.

В суд с иском по настоящему делу истец обратился **.

Таким образом, срок давности пропущен истцом по платежам по срокам до **, т.е. за период по ** (23.09.2019– 4 года 2 месяца 28 дней).

Как следует из представленного истцом к уточненному иску расчета задолженности, на период ** - ** приходится задолженность в сумме 57 749,58 руб., в том числе, по отоплению составила 37 136,03 руб., по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, - 20 613,55 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования в сумме 32 829,46 руб. о взыскании с ответчиков задолженности за период ** - ** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 72 279,84 руб., с учетом примененного судом срока исковой давности - 66 394,95 руб. (согласно расчету истца)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки превышает размер всей предъявленной ответчикам задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчиками пени до 3 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от **, по 1 045 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по теплоснабжению на период ** - ** в сумме 57 749,58 руб., в том числе, по отоплению - 37 136,03 руб., по горячему водоснабжению, в том числе ОДН, - 20 613,55 руб., а также пени в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период ** - ** в сумме 32 829,46 руб. и пени в сумме 69 279,84 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 045 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 045 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 045 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.