Решение № 2-1171/2020 2-1171/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1171/2020

Дело № 2-1171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска о признании права социального найма, возложении обязанности заключить договор, по встречному иску администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска с учетом уточнений о признании права пользования жилым помещением по <адрес> возложении на администрацию г. Челябинска обязанности заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование иска указали на то, что ФИО1, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> были вселены в двухкомнатную квартиру по <адрес> (в настоящее время в связи с переименованием <адрес>). Документы о вселении находились в <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги по квартире удерживалась из заработной платы ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась в кассу <данные изъяты> Истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцами получен ответ, в котором администрация г.Челябинска отказала в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> выселении их данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указали на то, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании решения Арбитражного суда Челябинской области, правоустанавливающий документ на право вселения ответчиков в квартиру отсутствует, ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, следовательно, в установленном законом порядке в муниципальное жилье не вселялись, право пользования им не приобрели. Полагают, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представители администрации г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Давыдовой А.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении требований о выселении ФИО1, ФИО2 отказать, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов-ответчиков права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

На основании статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д.23).

ФИО1, ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее до переименования - <адрес> к/карьер, 1-2), что подтверждается актом (л.д.35), показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы несут бремя содержания квартиры, производят оплату коммунальных платежей (л.д.47-67, 205-206, 207-213).

Собственником спорной квартиры является муниципальное образование «<адрес>», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170).

По сведениям кадастрового учета квартира имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что ранее собственником <адрес> к/карьер <адрес>, в котором расположена спорная квартира, являлось <данные изъяты>л.д.167, 168-170, 171, 172-173, 174-175, 176-181).

Из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО4 следует, что спорная квартира была предоставлена истцам для проживания <данные изъяты> (после переименования ЗАО «Южуралнеруд»). При этом, до передачи <адрес> к/карьер <адрес> в муниципальную собственность <данные изъяты> право пользования спорной квартирой ФИО1 и ФИО2 не оспаривало, требований о их выселении, равно как и о самовольности такого вселения не заявляло.

Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ФИО1 получен отказ в заключении договора в связи с отсутствием правового акта о предоставлении истцу спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ либо заключении договора социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств самовольного занятия истцами спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ истцы несут бремя содержания квартиры и обязанности нанимателей жилого помещения, предприятие <данные изъяты> являющееся ранее собственником дома, каких-либо требований о их выселении не предъявляло, о самовольности занятия ФИО1, ФИО2 жилой площади не заявляло, что свидетельствует о приобретении истцами право пользования квартирой на условиях социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО2 права пользования квартирой № площадью № кв.м в дома № по <адрес> на условиях договора социального найма и о возложении на администрацию города Челябинска обязанность заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

Поскольку за ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, то заявленные встречные исковые требования администрации г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска о выселении истцов-ответчиков и признании их не приобретшими право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> по договору социального найма.

Возложить на администрацию города Челябинска обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании ФИО1 ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>, <адрес> и их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас