Приговор № 1-313/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Т.И.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-001701-59 (производство № 1-313/20) в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого:

- <Дата обезличена> .... (с учётом изменений, внесённых постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... от <Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания назначенного наказания, неотбытый срок 2 месяца 1 день,

задержанного по подозрению в совершении преступления <Дата обезличена>,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу <Дата обезличена> была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую А, у которой в руке находилась сумка и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшей, подбежал к А, резко дёрнул за ручки принадлежащей ей сумки и вырвал из рук А сумку, стоимостью 667 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки «.... стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 217 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 75 рублей, с сим-картой сотовой компании «....», материальной ценности для потерпевшей не представляющая; флешка объёмом 8Гб, стоимостью 30 рублей; сертификат «....» на сумму 3 000 рублей; документы на имя потерпевшей А – паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, служебное удостоверение, три банковские карты ПАО «....», ключи от квартиры, косметичка, две дисконтные карты, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; кошелёк, стоимостью 317 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей. После этого ФИО1, не реагируя на просьбы потерпевшей вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее А имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 14 606 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел ранее ему не знакомую Б, у которой в руке находился сотовый телефон марки «....») и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к Б и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и явны для Б, выхватил у неё из рук сотовый телефон марки «....), стоимостью 4 033 рубля, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитной плёнкой, стоимостью 75 рублей, флеш-картой объёмом 16 Гб, стоимостью 350 рублей, с сим-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, принадлежащие Б После чего ФИО1 не реагируя на просьбы потерпевшей вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее Б имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 758 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>) у ФИО1 выявляется .... В период, относящийся к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, он также не обнаруживал какого-либо психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в области психиатрии, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил принадлежащее потерпевшей А имущество;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил принадлежащее потерпевшей Б имущество.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет .... участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. <Номер обезличен>), соседями характеризуется положительно; свидетелем .... (мама) характеризуется положительно, имеет заболевание позвоночника, а также страдает наркотической зависимостью.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельств наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившегося в том, что он указал, где выбросил часть похищенного им имущества и кому сбыл оставшуюся часть, благодаря чему в ходе предварительного следствия по уголовному делу всё похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим.

Также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за преступление, совершённое в отношении потерпевшей А, обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате совершения им преступления.

Кроме того, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его чистосердечные признания в совершении преступлений (т. <Номер обезличен>), поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступлений (т. <Номер обезличен>), добровольно, самостоятельно он в правоохранительные органы не являлся.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <Дата обезличена> за ранее совершённое умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей А в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Б в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

ФИО1 совершил 2 преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание, количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данные о его личности и состоянии здоровья, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершённых им преступлений, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить назначенное ему за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, суд не усматривает оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- упаковочной коробки; кассового чека; товарного чека <Номер обезличен>; сотового телефона марки «....»; паспорта на имя А; удостоверения советника финансового отдела на имя А; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя А; полиса обязательного медицинского страхования <Номер обезличен> на имя А; связки ключей, запечатанного конверта «Иль де Боте»; косметички; сумки женской; флешки с брелоком «Матрёшка», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей А, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть А;

- упаковочной коробки; кассового чека; сотового телефона марки «....», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Б, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Б;

- диска с видеозаписью, находящегося в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передачи от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период с 26 по <Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осуждённых к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- упаковочной коробки; кассового чека; товарного чека <Номер обезличен>; сотового телефона марки «....»; паспорта на имя А; удостоверения советника финансового отдела на имя А; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя А; полиса обязательного медицинского страхования <Номер обезличен> на имя А; связки ключей, запечатанного конверта «....»; косметички; сумки женской; флешки с брелоком «Матрёшка», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей А, оставить в распоряжении законного владельца, то есть А;

- упаковочной коробки; кассового чека; сотового телефона марки «....», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Б, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Б;

- диска с видеозаписью, находящегося в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.