Определение № 10-58/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 10-58/2017

Дело № 10-58/2017 Судья Емельянченко И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 января 2017 г.

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Дробышевой Е.Н., судей Чипизубовой О.А. и Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Макагоновой Е.В., с участием прокурора Зоткиной Е.Б., защитника адвоката Гращенкова А.И., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 г., которым

ФИО1, родившийся **** г. в г.

****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства суммарной массой 1,012 гр.), с црименением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства суммарной массой 2,52 гр.), с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дробышевой Е.Н., осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконфе-ренц-связи, защитника адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной)инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Рф - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на совокупность обстоятельств, умягчающих наказание, а именно, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери в воспитании малолетней сестры.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного цо правилам главы 40.1 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, в порядке, установленном законом. Ходатайство было удовлетворено заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области. В своем представлении в порядке ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора подтвердил выполнение ФИО1 условий заключенного соглашения. Осужденный поддержал свою позицию в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом в судебном заседании исследованы все вопросы, относящие к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, обстоятельства, характеризующие личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,; судом первой инстанции признаны совершение преступлений в короткий временной период после достижения совершеннолетия, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в рамках досудебного соглашения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание материальной и иной помощи матери в воспитании младшей сестры, то есть все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается ФИО1

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, не усматривая, как и суд первой инстанции, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ в полной мере соблюдены. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу действующего уголовно-процессуадьного закона срок наказания исчисляется со дня провозглашения приговора с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания виновного лица; под стражей.

4
Как видно из резолютивной части приговора, срок наказания ФИО1 исчислен с 11 ноября 2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 09 августа до 10 ноября 2016 г. Однако, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 10 ноября 2016 г. также содержался под стражей, в связи с чем этот день подлежит зачесть в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания 10 ноября 2016 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи