Решение № 12-43/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 24 мая 2017 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2017 года постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах (далее начальник отдела Роспотребнадзора) ФИО1, в качестве должностного лица – управляющей АНО г. Топки привлечена к административной ответственности по 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных зданий, сооружений и транспорта, в связи с отсутствием в указанной образовательной организации дополнительного образования тамбура при входе в помещение, чем, по мнению начальника отдела Роспотребнадзора, нарушила ст. 28 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3.2 СанПин 2.4.4.3172-14.

ФИО1 с данным решением о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не согласилась и обратилась с жалобой на данное решение, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что на входе в помещение возглавляемой ею образовательной организации имеется тамбур, который по своему устройству соответствует требованиям СП 5913330-2012 и он выполняет свои функции по предотвращению проникновения в помещение холодного воздуха и запахов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний. Не согласна с указанием в оспариваемом решении о том, что тамбур по своим размерами не соответствует требованиям СП 5913330-2012.

В судебное заседание ФИО1 и начальник отдела Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд находит их явку не обязательной, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, проверив материалы дела в отношении последней, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных организациях должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укрепления здоровья обучающихся и воспитанников.

В соответствии с п. 3.2 СанПин 2.4.4.3172-14, входы и здания организации дополнительного образования оборудуются тамбурами или воздушно-тепловыми завесами.

Из материалов дела установлено, что при вход в образовательную организацию дополнительного образования АНО г. Топки осуществляется через две входные двери, разделенные пространством, что соответствует определению «тамбура», указанному в п. 3.13 Приложения «Б» СП 5913330-2012, как то «проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения».

Кроме того, при вынесении решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены нарушения процессуальных требований, предъявляемых при составлении мотивированного решения по делу (ст. 29.10. КоАП РФ), в связи с тем, что при изложении мотивировочной части постановления допущены противоречия в связи с указанием на отсутствие при входе в образовательную организацию тамбура как такового, что строительных норм, которые регулировали бы обязательные размеры тамбура, не существуют, при том, что также указано на не соответствие имеющегося при входе в данную организацию проходного пространства между дверями требуемым размерам тамбура, приведенным в СП 5913330-2012.

Также в постановлении допущены выводы, основанные на предположениях о том, будет ли фактически имеющийся тамбур обеспечивать возможность эвакуации людей.

Приведенное в постановлении указание на нарушение ФИО1 требований СП 5913330-2012 в части соблюдения размеров тамбура, указанных в п. 5.1.7, также, по мнению суда, не обоснованно, поскольку диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности только за нарушение санитарно-эпидимиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных зданий, сооружений и транспорта.

В постановлении также не приведено доказательств того, каким образом фактически имеющийся в указанной образовательной организации тамбур не обеспечивает соблюдение ст. 28 указанного выше Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года об осуществлении мер по профилактике заболеваний, сохранению и укрепления здоровья обучающихся и воспитанников.

При этом судом учитывается, что из имеющегося в материалах дела протокола лабораторных испытаний (л.д. 6-7) следует, что в помещении образовательной организации АНО г. Топки параметры микроклимата, в том числе температуры воздуха, соответствуют необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям, что позволяет сделать вывод о том, что имеющийся при входе в образовательную организацию тамбур обеспечивает свое функциональное назначение по защите от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в помещение организации и таким образом обеспечивает свое функциональное предназначение, в том числе в целях обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологическим требований.

Исходя из изложенного, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 6.4 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 24 мая 2017 года.