Решение № 12-43/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г Осинники 05 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу адвоката Чкаловец МВ, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Постановление зам начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 29.03..2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением зам начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 29.03..2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 12.37 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе адвокат ..., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление о наложении на него административного взыскания, мотивируя это тем, что указанное постановление вынесено в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащим образом, кроме того, ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемое постановление им получено лишь 06.05.2017г, кроме того, отсутствует состав правонарушения, поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована 15.10.2016г ( до 14.10.2017г).

В судебном заседании ФИО1, поддерживая доводы жалобы показал, что

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> без документов( в тч без полюса ОСАГО) управлял автомобилем ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД. С разрешения сотрудника полиции пошел домой за документами, а когда вернулся, то автомобиль его стоял, а сотрудников не было. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление, согласно которого узнал о том, что был привлечен к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, в его отсутствии, для ознакомления протокол не предоставлялся, он протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, о времени и месте рассмотрения административного материала не был извещен.

Зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники ... в судебном заседании показал, что заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала в судебное заседание не явился, поэтому в его отношении в отсутствии лица было вынесено постановление.

ИДПС ..., опрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортном средством автомобилем ... не имея при себе водительского удостоверения, полюса ОСАГО; поскольку водитель утверждал, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него имеется, а проверить его заявление на месте не предоставлялось возможным, то постановление об административном правонарушении не было вынесено, а на месте был составлен протокол; при этом заявителю были разъяснены его права и тот лично расписался в протоколе, в котором было указано время и место рассмотрения материалов дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд приходит к следующему:

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «... в отсутствие полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017 года, пояснениями инспектора ДПС ..., который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также пояснениями самого заявителя.

Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель оспаривал факт правонарушения, был составлен протокол.

ФИО1 не предоставил, а судом не установлено доказательств того, что протокол был составлен в отсутствии заявителя, тот его не подписывал, что ему не были разъяснены права. По ходатайству заявителя была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, выводы которой не исключают, что подписи от имени ФИО1 выполнены заявителем (лд 92).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не подписывал процессуальный документ, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов несостоятельны, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Более того, оснований считать, что инспектор ДПС ГИБДД, являясь должностным лицом, мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировать процессуальные документы, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, подтверждающие указанное обстоятельство, суду представлены не были. То, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Заявитель предоставил в судебное заседание полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что его ответственность застрахована с 15.10.2017г по 14.10.2017г.

Таким образом, суд установил, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая вышеизложенное, действия заявителя следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому Постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 29 марта 2017 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 800 ( восемьсот) рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.7 п 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г Осинники от 29 марта 2017 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 800 ( восемьсот) рублей в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья ТС Моргачева