Приговор № 1-643/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-643/2020




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по дорогам Санкт-Петербурга и 08.05.2020 года в 02 часа 00 минут у <адрес> копр. 1 по <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, и отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут у <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1 вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты> что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положением ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовой или иной учебной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Согласно <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При этом суд не усматривает оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения от наркомании может быть применена к лицу, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, каковым ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, если иное не будет связано с трудовой или иной учебной деятельностью.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:



Суд:

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Чеботарев Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ