Приговор № 1-99/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>-Югры, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «ЖЭУ Березово», на учете в Березовском центре занятости не состоящего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А <адрес> пгт.<адрес> - Югры, судимого:

- приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением полностью неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 26 дней с самостоятельным следованием в колонию-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 25 дней;

- приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

- приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.2 ст.127, п.а,в ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, освобожден по отбытия срока ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья и безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенные с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в кухонном помещении <адрес> пгт. <адрес> ХМАО-Югры, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица и шеи Потерпевший №1, а также левой рукой сдавливал шею последней. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же, ФИО1, будучи осужденным приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по <адрес> в пгт. <адрес> ХМАО-Югры, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени на автомобильной дороге у <адрес> в пгт. <адрес> ХМАО-Югры, автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион, управляемый ФИО1, остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования водителя ФИО1 с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета -АКПЭ 01» с заводским номером 12898 установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по показаниям указанного средства измерения наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 1,170 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит. Ранее выставлен диагноз легкая умственная отсталость.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступлений выявлялись и в настоящее время у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По актуальному психическому статусу ФИО1 не обнаруживает признаков алкогольной зависимости. Объективных сведений о таковой нет. В судебно - следственных мероприятиях ФИО1 принимать участие может в присутствии адвоката (т.2 л.д.49-51). С учетом изложенного, оснований для признания ФИО1 невменяемым, не имеется. Оснований считать, что он в силу своего психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, у суда не имеется, следовательно, признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам суд признает признание вины, раскаяние виновного в содеянном, по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд также признает принесение извинений потерпевшей.

При этом, оснований для признания по двум эпизодам в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования расследованию преступлений у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, подсудимый не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, сам по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по двум эпизодам, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ при учете рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, не учитываются. Вместе с тем, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные судимости свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений по обоим эпизодам.Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести им содеянного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, а также против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, иное наказание не возымело над ФИО1 воспитательного характера, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по вышеуказанным причинам, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется. Наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По вышеуказанным причинам оснований для применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде обязательных либо исправительных работ, либо ареста, не имеется. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ст.53.1, ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания по всем преступлениям принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч. 2 ст. 71 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ в части присоединения дополнительного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учетом того, что дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто не полностью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 2 месяца 27 дней, не отбыто – 1 год 2 месяца 28 дней), окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров - к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132, частью 2 статьи 264.1 УК РФ). В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора (абз.4 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступления, надлежит отбывать на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима. С учетом личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности у законного владельца;

- два СD-диска с видеозаписью в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО2 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО2 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний по правилам п. "б" ч. 2 ст. 71 УК РФ и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный законному владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5.

- 2 СD-диска с видеозаписью в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9