Приговор № 1-184/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-184/2017 (№11701930004000388) именем Российской Федерации 10 октября 2017 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В. защитника – адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2017 года около 11 часов, ФИО1, заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для собственного употребления пришла на поле, расположенное на расстоянии около 50 метров в западную сторону от горы «<адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, ФИО1 известным ей способом, приобрела до 13 часов 30 минут вещество, в виде одного спрессованного комка, которое завернула в полимерную материю, и дополнительно в платок красного цвета, имевшегося при себе. Тем самым, ФИО1 с 11 часов до 13 часов 30 минут 24 августа 2017 года незаконно приобрела наркотическое средство – гашиш, массой 4,39 граммов, что относится к значительному размеру, без цели сбыта. 24 августа 2017 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное ею наркотическое средство – гашиш, массой 4,39 граммов, которое относится значительному размеру, находясь на том же вышеуказанном поле, была задержана сотрудниками полиции, заподозрившими ее в совершении преступления, после чего, для дальнейшего разбирательства доставлена в МО МВД России «Улуг-Хемский». В ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых сотрудником полиции в платке, имевшегося при ней, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 4.39 граммов, в виде одного спрессованного комка, что относится к значительному размеру. Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Значительный размер наркотических средств гашиш определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016). С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как, об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам дознания стало известно лишь из показаний самой ФИО1, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении нее не подлежит применение статьи 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующей с положительной стороны, имеющей постоянный доход в виде заработной платы, обстоятельства, условия ее жизни и жизни ее семьи, мнения сторон, суд с учетом данных о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступления и иных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимой и отсутствия у нее какого-либо обременения, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с обращением в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – гашиш, с общей массой 4,19 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО1 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий О.В. Ооржак Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ооржак Омар Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |