Приговор № 1-111/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

его защитника – адвоката Блёскина В.С., представившего ордер № ** от 07.03.2018г., удостоверение № ** от 28.08.2005г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося **.**,** в посёлке ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего поваром в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в городе Кемерово, проживающего в городе Кемерово по ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года, около 01 часа 30 минут полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Кемерово от 14.11.2017г. № ** л/с, находясь на дежурстве в составе автомобильного патруля № **, при патрулировании территории Ленинского района города Кемерово, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях, действуя на основании п.п. 2, 6 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 3, 6, 8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 4.1., 4.2., 4.З., 5.32. должностного регламента, получив из дежурной части отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово сообщение о нарушении общественного порядка, прибыв в коридор общежития, расположенного по адресу: ..., № **, обнаружил ФИО2, и, установив в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, потребовал у последнего прекращение противоправного поведения, и проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в помещение ГБУЗ КО «КОНД» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, 02 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 02.00 часов ФИО2, находясь в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., № **, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших и производству по делам об административных правонарушениях находится представитель власти - полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 два удара кулаком руки по лицу, удар ногой в область правого коленного сустава, причинив потерпевшему Потерпевший №1 кровоподтёк правого коленного сустава, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему лицу – ФИО5 и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, <данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – копию должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Потерпевший №1, копию приказа от 14.11.2017г. № **, копию постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на 01.03.2018г., копию протокола № ** об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 02.03.2018г., копию постановления № ** по делу об административном правонарушении от 02.03.2018г. и рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по городу Кемерово Потерпевший №1 от 02.03.2018г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: