Приговор № 1-98/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

уголовное дело № № 12501640002000075

65RS0004-01-2025-000399-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 28 августа 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Долинского городского прокурора Саленко Ю.Е., старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., и.о. Долинского городского прокурора Сахалинской области Постовалова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии-поселении, с лишением деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуждённым по приговору Долинского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и приговорённым по совокупности приговоров к наказанию в виде ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> примерно в 12 часов выпил две банки пива <данные изъяты>» объёмом №. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление находящимся у него спортивным мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № с номером двигателя №. В продолжение своего преступного умысла, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) примерно в это же время ФИО1 взял ключи от спортивного мотоцикла марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, № с номером двигателя №, вышел на улицу, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подошёл к парковке, где находился вышеуказанный спортивный мотоцикл, запустил двигатель в рабочее состояние и совершил на нем поездку по <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ГО <адрес>» в 25 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по средствам измерения-анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором <данные изъяты>» № по результатам которого концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила №л, что зафиксированное в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник ФИО9

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Органом предварительного расследования при квалификации деяния указано на управление ФИО1 автомобилем, в то время как он управлял мотоциклом, то есть другим механическим транспортным средством. В связи с этим, учитывая п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым внести изменение в диспозицию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в части указания вида транспортного средства, которое не ухудшает положение подсудимого, не влияет на вопросы виновности и наказания за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76, 78, 80, 82).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья <данные изъяты> суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст. 70 УК РФ – посредством полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средства, назначенного согласно приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое умышленное преступление средней тяжести.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, № с номером двигателя №, находящийся на ответственном хранении на территории административного здания ОМВД России по ГО <адрес>», по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере № рубля, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский