Приговор № 1-96/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело №

УИД 34RS0№-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Никитина А.Ю., старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

представителя потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

их защитника – адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение № от 26 ноября 2007 года, ордер № от 22 марта 2023 года, № от 22 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 24 января 2023 года, ФИО1, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, пер. Грушевый, <адрес>, где возле двора указанного домовладения был припаркован автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, находящийся в его пользовании, заведомо зная, что имеется возможность свободного доступа к нефтепроводу, ведущему от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>, расположенному примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. <адрес>, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», решил совершить кражу товарной нефти из указанного нефтепровода, для дальнейшего использования в своих интересах.

С целью облегчения совершения преступления ФИО1 изготовил конструкцию для подсоединения к узлу нефтепровода, состоящую из гидравлического шланга с присоединенными шаровыми кранами на концах, для использования при перекачивании товарной нефти из нефтепровода в металлическую емкость, объемом 7,040 м3, установленную на вышеуказанном автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №

С целью приискания соучастника преступления ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО4 совместно совершить хищение товарной нефти из нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>, расположенного примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. <адрес>, принадлежащего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из нефтепровода, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24 января 2023 года, около 18 часов 00 минут подъехали на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, к нефтепроводу, ведущему от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>, расположенному примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. <адрес>, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», где, действуя по ранее достигнутой между собой договоренности, взяли специально изготовленную конструкцию для подсоединения к узлу нефтепровода в виде гидравлического шланга с присоединенными шаровыми кранами на концах, находившегося в автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, с установленной металлической емкостью, объемом 7,040 м3, и совместно протянули гидравлический шланг с присоединенными шаровыми кранами на концах от указанного автомобиля до нефтепровода, размещенного за металлическим ограждением, оборудованным запорным устройством. Далее, ФИО1 при помощи имеющихся при нем гаечных рожковых ключей и разводного ключа открыл врезной замок металлической калитки указанного ограждения, после чего, подойдя к узлу нефтепровода, подсоединил к трубопроводу конструкцию в виде гидравлического шланга с шаровыми кранами на концах. Один конец гидравлического шланга с присоединенным шаровым краном ФИО1, при помощи имеющихся при нем гаечных рожковых ключей и разводного ключа подсоединил к трубе узла нефтепровода, в месте установленного на ней манометра, для снижения давления, а второй конец гидравлического шланга с присоединенным шаровым краном, ФИО4 поместил в емкость транспортного средства. Затем, ФИО1, находясь около трубы нефтепровода, открыл кран, установленный на узле трубопровода и, используя гидравлический шланг с открытыми шаровыми кранами на концах, произвел забор товарной нефти из нефтепровода в емкость, объемом 7,040 м3, установленную в автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, наполнив указанную емкость товарной нефтью в объеме 5,8 м3, массой 4,38 тонны, стоимостью 79 684 рубля 95 копеек, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». После этого, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, решили покинуть участок местности, на котором размещен узел нефтепровода, тем самым похитив товарную нефть из нефтепровода, однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» из нефтепровода и распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО4 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4, ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 79 684 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 24 января 2023 года, в дневное время, проезжая на своем автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2022 году, однако, документы на автомобиль отсутствуют, по пер. Грушевый, <адрес>, данный автомобиль сломался, в связи с чем, он, остановившись на дороге, стал его ремонтировать. В этом время мимо проходил его знакомый ФИО4, которому он предложил подзаработать денег, а именно помочь ему с ремонтом данного автомобиля, пообещав заплатить ФИО4 за помощь в ремонте автомобиля денежные средства .... 1 000 рублей 00 копеек, на что тот согласился. Около 17 часов 00 минут, этого же дня, закончив совместно с ФИО4 ремонт автомобиля, запустив двигатель автомобиля, он предложил ФИО4 поехать с ним по делам, чтобы подзаработать еще денег, на что тот согласился. Далее, поехав на указанном автомобиле, под его управлением в сторону хут. <адрес>, он пообещал ФИО4 за оказанную помощь заплатить денежными средствами, но позже, когда у него появятся деньги. ФИО4 понимал, что они едут совершать кражу. В вечернее время суток, 24 января 2023 года, проехав поворот на хут. <адрес>, который был с правой стороны, они свернули налево, на грунтовую дорогу, он выключил свет фар своего автомобиля, чтобы двигаться незамеченным посторонними лицами. Он знал куда ехать, поскольку летом 2022 года при покосе сена, обнаружил нефтепровод, огражденный металлическим высоким забором и в тоже время решил, что можно будет совершить кражу нефти из данного нефтепровода, но до 24 января 2023 года сомневался, стоит ли ему совершать кражу нефти из нефтепровода или нет. 24 января 2023 года, решив совершить кражу нефти из вышеуказанного нефтепровода, для облегчения совершения данного преступления, он попросил помочь ему своего знакомого ФИО4, который на его просьбу согласился. Подъехав на место, где он ранее обнаружил вышеуказанный нефтепровод, точное его местонахождение он назвать не может, заглушив автомобиль и выйдя из него, он с ФИО4 достали гидравлический шлаг высокого давления из металлического ящика автомобиля, который он положил туда ранее, а именно 24 января 2023 года, когда готовился к совершению данного преступления. Развернув на земле указанный гидравлический шланг, подойдя к металлическому ограждению, за которым был размещен нефтепровод, при помощи имеющихся при нем гаечных рожковых ключей и разводного ключа, открыл врезной замок калитки данного ограждения и зашел за него, где подойдя к нефтепроводу, перекрыл кран на манометре, открутил сам манометр и прикрутил свой гидравлический шланг к отверстию, где был вкручен манометр. Указанный гидравлический шланг оборудован металлическим наконечником (шаровым краном), который он вкрутил в отверстие, где был вкручен манометр. Затем, вернувшись к своему автомобилю, который остановил примерно в 20 метрах от нефтепровода, поместил вместе с ФИО4 второй конец шланга в емкость автомобиля, после чего, вернувшись к нефтепроводу, открыл кран манометра и нефть пошла по гидравлическому шлангу в емкость автомобиля. ФИО4 в это время ожидал его возле автомобиля. После этого, они вдвоем пошли в балку, расположенную неподалеку, где разместились так, чтобы их не было видно, но им была видна обстановка вокруг, где ожидали наполнения емкости автомобиля. В балку они отошли, чтобы в случае, если будут застигнуты на месте кражи посторонними лицами, то у них будет возможность убежать, оставив автомобиль, а также из чувства сохранности за собственную жизнь, так как подобное действие огнеопасно. Спустя около 3-х часов, они от указанной балки пошли в сторону автомобиля, подойдя к которому, он сел в кабину, за его управление, запустил двигатель автомобиля, чтобы прогреть его, а ФИО4 ждал его на улице. Гидравлический шланг в это время все еще находился одним концом в емкости автомобиля, а вторым концом, вкрученным к нефтепроводу, так как нефть набралась в емкость еще не полностью. В это время они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В ходе совершения данного преступления, он находился в матерчатых, строительных перчатках, чтобы меньше пачкать руки, которые выбросил, где именно не помнит, так как они были грязными. В его автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, находились принадлежащие ему ключи, два гаечных рожковых ключа, размерами 24х27 и 17х19, а также разводной ключ, которые он использовал при совершении преступления, для отмычки замка металлического ограждения нефтепровода и подключения гидравлического шланга к трубе нефтепровода. Также, в его автомобиле, находилась ветошь, а именно его старые трикотажные брюки, темного цвета, с сине-зелеными вставками, которые он при совершении преступления положил на трубу нефтепровода, в месте подсоединения гидравлического шланга, чтобы впоследствии вытереть ими руки. ФИО4 он конкретную сумму за совместное совершение кражи не называл, сказал ему, что точно расплатится с ним, как появятся деньги. Похищенной нефтью он собирался пользоваться в своих личных целях, а именно размешивать ее с дизельным топливом и полученным топливом заправлять сельскохозяйственную технику, которой у него нет, но он планировал ее арендовать, также арендовать землю, и засеивать ее сельскохозяйственной культурой. Так как дизельное топливо сильно подорожало, то таким образом, он собирался хорошо сэкономить на приобретении дизельного топлива, которого бы требовалось гораздо меньше, в связи с тем, что он разбавлял бы его с похищенной нефтью. Пояснил, что ФИО4 знал и понимал, что они совершают кражу нефти, оказывал содействие при совершении кражи, с целью получения впоследствии от него денежных средств. Свою вину в совершенном преступлении, он полностью признал, в содеянном раскаивается (том № л.д.112-115, л.д. 135-137, 198-200, том № л.д.53-55).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 24 января 2023 года, около 10 часов 00 минут, идя от домовладения, в котором у него имеется личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Грушевый, <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, который стоял на дороге на своем автомобиле .... «ЗИЛ», государственный регистрационный знак которого он не помнит, с имеющейся на нем с бочкой, по типу «Бензовоза». Остановившись, ФИО1 сообщил ему, что данный автомобиль поломался и предложил ему подзаработать денег, помочь отремонтировать указанный автомобиль за 1 000 рублей 00 копеек, на что он согласился. Отлучившись по своим домашним делам, около 14 часов 00 минут этого же дня, подойдя к ФИО1, который находился на прежнем месте и ремонтировал автомобиль, он стал помогать последнему в ремонте данного автомобиля и, закончив ремонт ближе к 17 часам 00 минут, запустили двигатель автомобиля. В это время ФИО1 предложил ему поехать с ним на случай, если машина снова сломается, чтобы он помог ему. На его вопрос о том, куда нужно ехать, ФИО1 ответил, что по работе на компрессорную, на что он согласился, так как хотел еще подзаработать денег, которые ему пообещал доплатить ФИО1, если автомобиль поломается, а также он понимал, что даже если автомобиль не поломается в дороге, то ФИО1 все равно ему доплатит, так как это было понятно и оговорено. После этого, направившись через <адрес>, через южный ж/д переезд, по <адрес> в сторону хут. <адрес>, по асфальтированной дороге, проехав поворот на хут. <адрес>, они свернули налево, на грунтовую дорогу и в это время ФИО1 выключил свет фар автомобиля. Это показалось ему подозрительным и он спросил у ФИО1: «Мы, что воровать едем?», на что ФИО1 ему ответил: «Ну не воровать, а там все договорено, поможешь мне только шланг растянуть». В этот момент ему все стало уже понятно. Он понимал, что они едут совершать кражу, и так как они едут на «Бензовозе», то, скорее всего, будут воровать «салярку». Он не стал отказываться помогать ФИО1 в совершении кражи, так как ему нужны были деньги, он знал, что ФИО5 хорошо ему заплатит. Подъехав на место, ФИО1 заглушил автомобиль, они вышли из него, он увидел нефтепровод, огороженный высоким металлическим забором, калитка которого была закрыта. Спросив у ФИО1, что ему делать, тот ему ответил, чтобы он разматывал шланг. Открыв металлический ящик автомобиля «Бензовоза», он достал из него длинный резиновый шланг и стал разматывать его на земле. ФИО1 подошел к нему и стал помогать протягивать шланг от автомобиля до нефтепровода, при этом автомобиль ФИО1 остановил примерно в 30-50 метрах от нефтепровода. Подойдя со шлангом к нефтепроводу, он разглядел металлическое ограждение нефтепровода, которое было закрыто, после чего отошел к автомобилю. Он не видел, как ФИО1 проник за указанное металлическое ограждение к нефтепроводу. Он понимал, что они воруют нефть из нефтепровода. Пока он стоял возле автомобиля, то услышал, как в пустую бочку «Бензовоза», судя по звуку, потекла нефть из нефтепровода, через шланг, при этом автомобиль в это время был заглушен. После этого они направились в балку, расположенную неподалеку, где залегли так, чтобы их не было видно, но им была видна обстановка вокруг. Он понимал, что в балку они залегли, на случай, если будут застигнуты на месте кражи, то у них будет возможность убежать, оставив автомобиль. В балке они находились около 3-4 часов, ждали пока наполниться бочка «Бензовоза». Находясь в балке, он спросил у ФИО1: «Я надеюсь, я же здесь не просто так нахожусь?», на что ФИО1 ему ответил: «Не переживай, я тебе хорошо заплачу», что устраивало его, так как нужны были деньги по семейным обстоятельствам. Спустя примерно 3-4 часа, подойдя к автомобилю, ФИО1 сел в автомобиль за руль, запустил двигатель, чтобы прогреть автомобиль, а он в это время находился рядом с автомобилем, примерно в 10 метрах, где ожидал дальнейших указаний от ФИО1. Шланг в это время находился одним концом в бочке «Бензовоза», вторым подсоединенным к нефтепроводу. В это время они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. Свою вину он полностью признал, в содеянном раскаивается (том № л.д.95-98, л.д.142-144, том № л.д. 70-72).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия о признании ими себя виновными, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитников, протоколы лично прочитаны ФИО1 и ФИО4 и их защитниками, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 и ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при их последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитников не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самими подсудимыми и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимых ФИО1 и ФИО4 к предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Так, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности объектов нефтедобычи в <адрес> корпоративной безопасности по Волгоградскому региону Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания, которое является дочерней организацией ПАО «ЛУКОЙЛ МЦПБ», и в его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности непосредственно самого предприятия, выявление возможных неблагоприятных экономических рисков, которые могли бы повлечь ущерб для предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему от сотрудников полиции стало известно о том, что на участке отсекающего узла - УЗА № ПК45+02, нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи», принадлежащего ООО «РИТЭК», была задержана преступная группа, в связи с чем, он прибыл на данный участок местности, где увидел, что было произведено несанкционированное подключение к нефтепроводу путем подсоединения гидравлического шланга и последующего перелива товарной нефти в емкость, установленную на автомобиле «ЗИЛ». Количество выкаченной нефти составило около пяти тонн, при этом цена нефти составляла примерно 18 000 рублей за 1 тонну. На месте происшествия следователем были проведены следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, в котором он участвовал, расписывался в протоколах. С места происшествия были изъяты различные вещественные доказательства.

-показаниями представителя потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2019 года по настоящее время он работает в ПАО «ЛУКОЙЛ - Межфункциональный центр поддержки бизнеса», далее (ПАО «ЛУКОЙЛ МЦПБ») в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности объектов нефтедобычи в <адрес> корпоративной безопасности по Волгоградскому региону, (далее ОКБ ОНД в <адрес> УКБ ПВР). Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания, (далее - ООО «РИТЭК») является дочерней организацией ПАО «ЛУКОЙЛ МЦПБ». Также ООО «РИТЭК» имеет множество подведомственных предприятий, размещенных по территории Российской Федерации. Так, в <адрес>, по адресу: <адрес>, расположено одно из территориально-производственных предприятий «Волгограднефтегаз» (далее - ТПП «Волгограднефтегаз»), являющееся неотъемлемой производственной частью ООО «РИТЭК», в зону обслуживания которого входят промышленные скважины (нефтяные, газовые), находящиеся как в рабочем состоянии, так и в замороженном (законсервированном), не рабочем состоянии, которые обслуживаются сотрудниками ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». В его должностные обязанности входит осуществление экономической безопасности непосредственно самого предприятия, выявление возможных неблагоприятных экономических рисков, которые могли бы повлечь ущерб для предприятия. Род основной деятельности ООО «РИТЭК» добыча, переработка нефти и газа. Вышеуказанное является собственностью ООО «РИТЭК», так как ООО «РИТЭК» имеет значительный пакет акций, в связи с тем, что государство предоставляет ООО «РИТЭК» лицензию на осуществление вышеуказанной деятельности. Добываемая ООО «РИТЭК» нефтесодержащая жидкость перерабатывается, очищается, в результате чего получается продукт - товарная нефть, которая протекает через систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть». Так по нефтепроводу СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», пролегающем под землей во <адрес>, протекает нефтесодержащая жидкость, являющаяся товарной нефтью и реализовывалась на основании заключенного с ПАО «ЛУКОЙЛ» договора поставки нефти №R2335/2010892 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по стоимости 18 192 рубля 91 копейка за 1 тонну, без учета НДС, по состоянию на январь 2023 года. По территории <адрес> на разных территориальных участках, установлены отсекающие узлы, выполненные в виде выведенной из-под земли трубы из нефтепровода, которая оборудована конструкцией в виде задвижки, с установленным манометром для контроля давления в трубе. Данные отсекающие узлы огорожены металлическим заборным ограждением и имеют вход в виде металлической калитки, оборудованной запорным устройством в виде навесного замка. Ключи от данных замков находятся у мастеров, обслуживающих определенный участок и у операторов, осуществляющих осмотр и контроль также за определенными отсекающими узлами. Так, на территории <адрес>, примерно в 2-х км, от хут. <адрес> расположен отсекающий узел – узел запорной арматуры №, (далее УЗА №), с обозначением местоположения на трубопроводе. Надпись ПК45+02 на УЗА №, обозначает, что объект находится на расстоянии 4,5 км + 20 метров по нефтепроводу от сборного пункта (СПН) № «Кудиновка», откуда и осуществляется перекачка нефти, и далее до сборного пункта (СПН) «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», является одним цехов добычи нефти и газа ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». Вышеуказанный отсекающий узел – УЗА № ПК45+02 огорожен металлическим заборным ограждением, оборудованным запорным устройством в виде навесного замка. Ключ от данного замка, находился в единственном экземпляре и в настоящее время утерян, при неустановленных обстоятельствах. Навесной замок ограждения УЗА № ПК45+02 заменен на новый, а ранее находившейся там навесной замок, изъятый сотрудниками полиции материальной ценности для ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» не представляет. Обход участков отсекающих узлов, нефтепровода, а также скважин осуществляется 1 раз в сутки, сотрудниками ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», примерно в утреннее время и дневное время, в соответствии с графиком. Так, по состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ, на участке отсекающего узла - УЗА № ПК45+02, нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», по результатам обхода было все в порядке, каких-либо подсоединений к трубе установлено не было, манометр был прикручен на своем месте, работал исправно, следов подсоединения к нему выявлено не было. Следующий обход должен быть совершен утром ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции МО МВД России «Фроловский» стало известно о том, что ранее ему знакомый ФИО1 и ранее не знакомый ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке отсекающего узла - УЗА № ПК45+02, расположенного примерно в 2-х км от хут. <адрес>, совершили тайное хищение товарной нефти путем подсоединения гидравлического шланга к трубе нефтепровода, в месте установленного на трубе манометра и последующего перелива товарной нефти в емкость, установленную на автомобиле «Бензовоз». ФИО1 ранее ему известен ввиду того, что он уже занимался преступной деятельностью, связанной с хищением нефтесодержащей жидкости, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» и был привлечен к уголовной ответственности в 2019 году. После полученного сообщения им был осуществлен выезд к указанному месту, где установлен факт хищения товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» из нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>. В ходе расследования уголовного дела были установлены объем похищенной нефти, который составил 5,8 м3, и масса, равная 4,38 тонны. Таким образом, в результате совершенного преступления масса похищенной товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составила 4,38 тонны. Общая сумма материального ущерба, который мог быть причинен ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в результате совершенного преступления, составляет 79 684 рублей 95 копеек (том № л.д. 60-63).

После оглашения показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных на предварительном следствии, он подтвердил их достоверность, пояснив, что имеющиеся противоречия связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – уполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной оперативной информации о том, что ФИО1, совместно с ФИО4 намереваются совершить хищение нефти из нефтепровода, принадлежащего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного на территории <адрес>, примерно в 2-х км северо-восточной окраины хут. <адрес>, на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, путем перелива нефтесодержащей жидкости из указанного нефтепровода в емкость данного автомобиля, с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО4, а также с целью проверки полученных сведений о совершаемом преступлении, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным группы УР МО МВД России «Фроловский» Свидетель №2 и врио заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Фроловский» ФИО10, на служебном автомобиле прибыли к нефтепроводу, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенному на территории <адрес>, примерно в 2-х км северо-восточной окраины хут. <адрес>. По прибытии на указанное место, он и оперуполномоченный ФИО6 МВД России «Фроловский» Свидетель №2, выйдя из вышеуказанного служебного автомобиля, направились в балку, расположенную в непосредственной близости от указанного нефтепровода и приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Служебный автомобиль покинул данную территорию, под управлением врио заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Фроловский», который стал ожидать подачи от них сигнала на автомобильной дороге «Фролово-Ольховка». Далее, около 18 часов 30 минут, этого же дня, к нефтепроводу, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенному на территории <адрес>, примерно в 2-х км северо-восточной окраины хут. <адрес>, прибыл автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, на котором установлена емкость оранжевого цвета, с надписью «ОГНЕОПАСНО». Из данного автомобиля вышли двое мужчин, которыми оказались ФИО1 и ФИО4, которые стали подготавливаться к совершению хищения нефти из данного нефтепровода. ФИО1 открыл металлическую калитку ограждения данного нефтепровода, подсоединил к трубе нефтепровода в месте установленного на нем манометра гидравлический шланг, второй конец гидравлического шланга, ФИО1 вместе с ФИО4 опустил в установленную на автомобиле емкость, после чего последовал характерный звук перелива жидкости в пустую емкость, установленную на данном автомобиле. Затем, убедившись в том, что нефть переливается в указанную емкость, ФИО1 и ФИО4 ушли в сторону балки, расположенной также в непосредственной близости от указанного места, где стали ожидать наполнения емкости нефтью. Около 23 часов 00 минут, этого же дня, ФИО1 и ФИО4 вернулись к вышеуказанному автомобилю .... «ЗИЛ АТ 37432932», с установленной на нем емкостью, которая была уже наполнена доверху нефтью, при этом гидравлический шланг отсоединен от нефтепровода еще не был, ФИО1 сел за управление данного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, готовясь покинуть место совершения преступления. Действия ФИО4 в это время им видны уже не были, так как на улице наступило темное время суток. После этого, с целью пресечения преступных действий ФИО1 и ФИО4 ими было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. В ходе задержания, после выкрикнутой оперуполномоченным ФИО6 МВД России «Фроловский» Свидетель №2 фразы: «Полиция, все остаемся на своих местах», ФИО4 предпринял попытку к бегству, направившись в сторону лесопосадки и не реагировал на их законные требования, тем не менее, был задержан. В результате задержания оперуполномоченный ФИО6 МВД России «Фроловский» Свидетель №2 применял свое табельное оружие, а именно осуществил три предупредительных выстрела вверх, в воздух, с целью пресечь попытку бегства ФИО4, а также с целью подачи сигнала о помощи и вызова второй группы в лице врио заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Фроловский» ФИО10, который ожидал их на служебном автомобиле возле автомобильной дороги «Фролово-Ольховка», а также в результате задержания им ФИО1, который закрылся в своем автомобиле и не реагировал на законные требования сотрудника полиции. При задержании вышеуказанные лица предпринимали попытки покинуть место преступления, однако были задержаны на месте совершения преступления (том № л.д.211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученной оперативной информации о том, что ФИО1 совместно с ФИО4 намереваются совершить хищение нефти из нефтепровода, принадлежащего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного на территории <адрес>, примерно в 2-х км от хут. <адрес>, на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, путем перелива нефти из нефтепровода в емкость данного автомобиля, с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО4, а также проверки сведений о совершаемом преступлении, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ФИО6 МВД России «Фроловский» Свидетель №1, прибыв на служебном автомобиле .... «УАЗ» модели «Патриот», государственный регистрационный знак № регион к нефтепроводу, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенному на территории <адрес>, примерно в 2-х км от хут. <адрес>, вышли из указанного автомобиля и направились в балку, расположенную в непосредственной близости, заняли удобную для просмотра окружающей территории позицию и приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Указанный служебный автомобиль покинул данную территорию, под управлением врио заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Фроловский» ФИО10, который стал ожидать подачи от них сигнала на автомобильной дороге «Фролово-Ольховка». Далее, около 18 часов 30 минут, этого же дня, к нефтепроводу, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенному на территории <адрес>, примерно в 2-х км от хут. <адрес>, прибыл автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, на котором установлена емкость оранжевого цвета, с надписью «ОГНЕОПАСНО», из которого вышли двое мужчин, как впоследствии установлено ФИО1 и ФИО4, которые стали подготавливаться к хищению нефти из нефтепровода, а именно ФИО1 открыл металлическую калитку ограждения данного нефтепровода, подсоединил к трубе нефтепровода в месте установленного манометра гидравлический шланг, второй конец гидравлического шланга, вместе с ФИО4 опустил в установленную на автомобиле емкость, после чего последовал характерный звук перелива жидкости в пустую емкость, установленную на данном автомобиле. Затем, убедившись в том, что нефть переливается в указанную емкость, ФИО1 и ФИО4 ушли в сторону еще одной балки, расположенной также в непосредственной близости от указанного места, где стали ожидать наполнения емкости нефтью. Около 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 вернулись к автомобилю .... «ЗИЛ АТ 37432932», на котором установлена емкость оранжевого цвета и которая уже была наполненной доверху нефтесодержащей жидкостью, ФИО1 сел за управление данного автомобиля и запустил двигатель, действия ФИО4 в это время им видны не были, так как на улице было уже темно. В это время, с целью пресечения преступных действий вышеуказанных лиц, ими было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО4. В ходе задержания, сократив расстояние до указанного автомобиля примерно до 15-20 метров, они перешли на бег, при этом он выкрикнул фразу: «Полиция, остаемся на своих местах», однако ФИО4 в это время начал двигаться в сторону лесопосадки, которая была расположена недалеко от их автомобиля и не реагировал на его требование. Затем, он снова выкрикнул фразу: «Стоять полиция», однако ФИО4 продолжал движение в том же направлении, после чего, им было принято решение о применении табельного оружия ПМ ОД №, согласно ст.23 ФЗ «О полиции», а именно был произведен один предупредительный выстрел вверх, в воздух, после которого ФИО4 лег на землю, лицом вниз, после чего Свидетель №1 произвел задержание ФИО4. Второй выстрел из табельного оружия был произведен им незамедлительно, также вверх, в воздух, с целью подачи сигнала о вызове помощи второй группы, в лице врио заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Фроловский» ФИО10, который ожидал их на служебном автомобиле возле автомобильной дороги «Фролово-Ольховка». Третий предупредительный выстрел был произведен им также вверх, в воздух, после того, как он подошел к автомобилю .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, в котором ФИО1, находясь за управлением данного автомобиля, при запущенном его двигателе, заблокировал дверь автомобиля и не реагировал на его требование заглушить двигатель автомобиля и выйти из кабины автомобиля. Данные действия в качестве применения табельного оружия были предприняты им в целях недопущения возможности скрыться вышеуказанных лиц с места совершения преступления (том № л.д.215-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с 2011 года он работает в ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в должности инженера-технолога II категории. ООО «РИТЭК» имеет множество подведомственных предприятий, размещенных по территории Российской Федерации. Так, в <адрес>, по адресу: <адрес>, расположено одно из территориально-производственных предприятий «Волгограднефтегаз» (далее - ТПП «Волгограднефтегаз»), являющееся неотъемлемой производственной частью ООО «РИТЭК», в зону обслуживания которого входят промышленные скважины (нефтяные, газовые), находящиеся как в рабочем состоянии, так и в законсервированном состоянии, которые обслуживаются сотрудниками ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». Основной род деятельности ООО «РИТЭК» добыча, подготовка нефти и газа. Добываемая ООО «РИТЭК» нефтесодержащая жидкость подготавливается, очищается, в результате чего получается продукт - товарная нефть, которая перекачивается через систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть». Также по межпромысловому нефтепроводу от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», пролегающем под землей во <адрес>, перекачивается нефтесодержащая жидкость, являющаяся товарной нефтью и реализуется на основании договора поставки нефти в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по какой стоимости ему не известно. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за работой фонда скважин, подбор оборудования, расчеты добычи цеха, технологических остатков нефтепроводов, резервуаров, аппаратов и другое. ДД.ММ.ГГГГ ему от ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности объектов нефтедобычи в <адрес> корпоративной безопасности по Волгоградскому региону ФИО15 стало известно о том, что из нефтепровода СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» было совершено хищение нефти. Обстоятельства совершенного преступления ему не известны. В связи с дополнительно установленными в ходе расследования уголовного дела обстоятельствами, такими как производство точного замера похищенной товарной нефти, равной - 5,8 м3, им произведен расчет тоннажа похищенной товарной нефти, из которого следует: 5,800*0,816*0,926=4,38 тонны, где показатели 5,800 – объем похищенной товарной нефти; 0,816 - плотность нефти усредненная; 0,926 - обводненность продукции 7,4%, из расчета по остаточному принципу – 100%-7,4%=92,6%. Таким образом, следует, что в результате совершенного преступления масса похищенной товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составила 4,38 тонны (том № л.д.7-9).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО4, а также данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 24 января 2023 года, согласно которому от заместителя начальника полиции по ОР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО10 поступило сообщение о том, что в 2-х км от северо-восточной окраины <адрес> обнаружен автомобиль, причастный к хищению нефтепродуктов (том № л.д.6);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24 января 2023 года, согласно которому на основании полученной оперативной информации о том, что ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО4, намереваются совершить хищение нефтесодержащей жидкости из нефтепровода, принадлежащего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенного на территории <адрес>, примерно в 2-х км северо-восточной окраины хут. <адрес>, на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, путем перелива нефтесодержащей жидкости из указанного нефтепровода в емкость данного автомобиля, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого выявлен факт покушения на хищение нефтесодержащей жидкости из нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес> ФИО1 и ФИО4 (том № л.д.11-13);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 25 января 2023 года, согласно которому представитель ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение нефтесодержащей жидкости из нефтепровода от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», объемом 7,040 м3 и массой 5,31 тонны, чем причинили ущерб на сумму 96 604 рубля 35 копеек (том № л.д.14-15);

- справкой, выданной 25 января 2023 года начальником отдела реализации нефти и газа ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», согласно которой цена товарной нефти в январе 2023 года из ресурса ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составляла 18 192 рубля 91 копейка за одну тонну, без НДС (том № л.д.18);

- копией паспорта внутрипромыслового трубопровода рег. №, согласно которому нефтепровод от СП-1 «Кудиновка» до СП «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» является внутрипромысловым трубопроводом ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», общей протяженностью 41,842 км, размещенным по территории <адрес>, рабочая среда которого – нефть (том № л.д.19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года с прилагаемой фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности во <адрес>, с географическими координатами 49084’21” сш 44003’65” вд, примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. Рубежный, на котором размещен отсекающий узел УЗА № нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», где зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты: автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, с установленной металлической емкостью, объемом 7,040 м3, наполненной нефтесодержащей жидкостью; металлический навесной замок; две стеклянные банки, объемом 1,0 л, каждая, с находящейся внутри нефтесодержащей жидкостью из емкости объемом 7,040 м3 и с УЗА №; трикотажные брюки; фрагменты растений; гидравлический шланг, гаечный рожковый ключ, размерами 24х27, гаечный рожковый ключ, размерами 17х19, разводной ключ; 2 гильзы; образец марлевого тампона; марлевый тампон с пятнами серого цвета и фрагментами растений; грунт (том № л.д.28-40);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, тип - грузовые прочие, 2008 года выпуска, цвет кузова синий, является ФИО11 (том № л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории «Пункта подготовки и сбора нефти СПН «Арчеда» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», по адресу: <адрес>А, произведен осмотр автомобиля .... «ЗИЛ АТ 37432932» государственный регистрационный знак № регион, с находящейся внутри установленной на автомобиле емкости, нефтесодержащей жидкостью, объемом 5,8 м3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25 января 2023 года на участке местности <адрес> с географическими координатами 49084’21” сш 44003’65” вд, примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. Рубежный, зафиксировано их состояние, содержание и установлен объем нефтесодержащей жидкости (том № л.д.69-86). На основании постановления следователя от 25 января 2023 года автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932» государственный регистрационный знак № регион, с установленной на нем металлической емкостью, объемом 7, 040 м3, товарная нефть объемом 5,8 м3, массой 4,38 тонны, принадлежащая ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес>, осмотрен гидравлический шланг с шаровыми кранами на концах, зафиксировано его состояние, на основании постановления следователя от 15 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.206-209, 210);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес>, осмотрены 2 гильзы, зафиксировано их состояние, на основании постановления следователя от 22 февраля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 232-235, 236);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес>, осмотрены: металлический навесной замок; две стеклянные банки, объемом 1,0 л, каждая, с находящейся внутри товарной нефтью; трикотажные брюки; фрагменты растений; образец марлевого тампона; марлевый тампон с пятнами серого цвета и фрагментами растений; грунт, и зафиксировано их состояние и содержание, на основании постановления следователя от 22 февраля 2023 года металлический навесной замок, товарная нефть общей массой 1800 мл (1,8 л), принадлежащая ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», находящаяся в двух стеклянных банках, объемом 1,0 л, каждая, трикотажные брюки; фрагменты растений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.237-249, 250);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», по адресу: <адрес>, осмотрены: гаечный рожковый ключ размером 24х27, гаечный рожковый ключ размером 17х19, разводной ключ, зафиксировано их состояние, и которые на основании постановления следователя от 23 февраля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.17-30, 31);

- протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что 24 января 2023 года, около 23 часов 10 минут, он совместно с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2-х км от хут. <адрес>, совершили покушение на хищение нефти из нефтепровода, в результате которого были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том № л.д.45);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 24 января 2023 года, около 23 часов 10 минут, он совместно с ФИО4, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2-х км от хут. <адрес>, совершили покушение на хищение нефти из нефтепровода, в результате которого были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том № л.д.47).

Согласно заключению эксперта № от 13 февраля 2023 года представленные жидкости (объекты №№,2) из нефтепровода и из емкости, установленной на автомобиле, являются товарной нефтью. Образец товарной нефти (объект №) совпадает по качественному углеводородному составу и относительному распределению углеводородных компонентов с образцом товарной нефти (объект №); критерии идентичности у данных объектов не превышают допустимый предел (10%) ни по одному параметру, также данные образцы одинаковы по качественному и количественному микроэлементному составу, следовательно, данные образцы могли иметь общий источник происхождения. На фрагментах растений (объект №) и брюках (объект №) обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта, определить вид которого не представляется возможным ввиду высокой степени его испарения. Сравнить следы измененного (испаренного) нефтепродукта на фрагментах растений и брюках (объектах №№,7) с жидкостями (объекты №№,2) не представляется возможным в виду того, что следы находятся в измененном (испаренном) состоянии (том № л.д.159-166).

В соответствии с заключением эксперта № от 06 февраля 2023 года, ответить на вопрос: «Исправен ли предоставленный на исследование металлический замок и пригоден ли он для запирания?» не представляется возможным из-за отсутствия штатного ключа. На корпусе, предоставленного на экспертизу навесного металлического замка, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (том № л.д.185-187);

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО7 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия сотрудников правоохранительных органов в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с хищением нефти на территории <адрес>, и изобличение причастных к этому лиц. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, оснований не имеется.

Заключения экспертов, данные по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследования и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам. При этом эксперты перед производством экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО7 инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла, противоречий не содержат, согласуются с показаниями с показаниями представителя потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В показаниях представителя потерпевшего, данных в судебном заседании и показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО7 инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Таким образом, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, считает возможным использовать их при вынесении приговора, как доказательства, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых ФИО1, ФИО7, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО7, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из нефтепровода, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 24 января 2023 года, около 18 часов 00 минут подъехав на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № RUS, к нефтепроводу, ведущему от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>, расположенному примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. <адрес>, принадлежащему ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», действуя по ранее достигнутой договоренности, протянули гидравлический шланг с присоединенными шаровыми кранами на концах от указанного автомобиля до нефтепровода, размещенного за металлическим ограждением, оборудованным запорным устройством, которое ФИО1 при помощи имеющихся при нем гаечных рожковых ключей и разводного ключа открыл врезной замок металлической калитки указанного ограждения, подсоединив к трубопроводу конструкцию в виде гидравлического шланга с шаровыми кранами на концах, один конец которого ФИО1 подсоединил к трубе узла нефтепровода, в месте установленного на ней манометра, для снижения давления, а второй конец указанного гидравлического шланга ФИО4 поместил в емкость транспортного средства, после чего, ФИО1 открыл кран, установленный на узле трубопровода и, используя указанный гидравлический шланг произвел забор товарной нефти из нефтепровода в емкость, объемом 7,040 м3, установленную в автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № RUS, наполнив указанную емкость товарной нефтью в объеме 5,8 м3, массой 4,38 тонны, стоимостью 79 684 рубля 95 копеек, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», после этого, ФИО1 и ФИО4 на указанном автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», решили покинуть участок местности, на котором размещен узел нефтепровода, тем самым похитив товарную нефть из нефтепровода, однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» из нефтепровода и распорядиться похищенным, ФИО1 и ФИО4 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4, ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 79 684 рубля 95 копеек.

Сумма возможного причинения материального ущерба потерпевшему .... 79 684 рубля 95 копеек, не опровергнута подсудимыми ФИО1 и ФИО4 и подтверждена в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости, согласно которой цена товарной нефти в январе 2023 года из ресурса ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составляла 18 192 рубля 91 копейка за одну тонну, без НДС.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО7, направленном на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему – ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества. О заранее достигнутой договоренности между подсудимыми свидетельствуют совместные и согласованные действия, направленные на достижение преступного результата – завладение имуществом, принадлежащего потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на кражу совершены ФИО1 и ФИО4 с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность совершаемых деяний, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения материального ущерба собственнику имущества. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В ходе судебного следствия исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что ФИО1 и ФИО4 совершены все активные действия, направленные на совершение ими кражи товарной нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» из нефтепровода, ведущего от СПН-1 «Кудиновка» до СПН «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» по территории <адрес>, расположенному примерно в 2-х км от северо-восточной окраины хут. <адрес>, и составляющие часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества, однако по независящим от них обстоятельствам, данные действия не были доведены до конца.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, в том числе паспорта внутрипромыслового трубопровода рег. №, следует, что нефтепровод от СП-1 «Кудиновка» до СП «Ключи» ЦДНГ № «Арчединский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» является внутрипромысловым трубопроводом ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», общей протяженностью 41,842 км, размещенным по территории <адрес>, рабочая среда которого – нефть.

Таким образом, анализ приведенных доказательств и норм материального права позволяет сделать вывод об обоснованности квалификации действий ФИО1 и ФИО4, в том числе, по признаку тайного хищения чужого имущества из нефтепровода.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 февраля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (том № л.д.194-195).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (том № л.д. 79-81), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» <адрес> характеризуется удовлетворительно (том № л.д.99), с 2022 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: F06, к врачу-наркологу за помощью не обращался (том № л.д.98), трудоустроен, имеет заболевания: гипертоническая болезнь 2 степени, блокада передней ветви левой ножки пучка Гиса, гипертензивная энцефалопатия, тревожно-депрессивное расстройство, распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного отдела, болевой синдром, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей (том № л.д. 57-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (том № л.д.76), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (том № л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (том № л.д.57-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО4 не судим (том 2 л.д. 110, 111), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется положительно (том 2 л.д. 120), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался (том 2 л.д. 116, 119), имеет личное подсобное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (том № л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО4, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (абз.2 п.3).

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия гидравлический шланг с шаровыми кранами на концах, гаечный рожковый ключ размером 24х27, гаечный рожковый ключ размером 17х19, а также разводной ключ, используемые подсудимыми при совершении инкриминируемого им деяния, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, принадлежат ФИО1

Как следует из карточки учета транспортного средства от 25 января 2023 года автомобиль «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, принадлежит ФИО11

Вместе с тем, в ходе судебного заседания при выяснении вопроса о принадлежности указанного автомобиля, подсудимый ФИО1 пояснил, что данный автомобиль им был приобретен в 2022 году, находился в его собственности и использовался им и подсудимым ФИО4 для совершения инкриминируемого ему преступления, однако документы на указанный автомобиль у него отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля, а также гидравлического шланга с шаровыми кранами на концах, гаечного рожкового ключа размером 24х27, гаечного рожкового ключа размером 17х19, а также разводного ключа. Уголовно-правовая мера в виде конфискации имущества соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, с установленной на нем металлической емкостью, объемом 7,040 м3, гидравлического шланга с шаровыми кранами на концах, гаечного рожкового ключа размером 24х27, гаечного рожкового ключа размером 17х19, а также разводного ключа, признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу, поскольку вышеуказанное было использовано ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления.

Иными вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак № регион, с установленной на нем металлической емкостью, объемом 7,040 м3, хранящийся на специализированной территории автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>Г, гидравлический шланг с шаровыми кранами на концах, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, гаечный рожковый ключ размером 24х27, гаечный рожковый ключ размером 17х19, разводной ключ, возвращенные на хранение ФИО1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

металлический навесной замок, товарную нефть объемом 5,8 м3, массой 4,38 тонны, принадлежащую ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», находящуюся внутри металлической емкости объемом 7,040 м3, установленной на автомобиле .... «ЗИЛ АТ 37432932», государственный регистрационный знак <***> регион, товарную нефть общей массой 1800 мл (1,8 л), принадлежащую ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», находящуюся в двух стеклянных банках объемом 1,0 л. каждая, возвращенные на хранение представителю потерпевшего ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО15 – оставить по принадлежности ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании;

две гильзы, хранящиеся в сейфе КХО МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для дальнейшей передачи в Росгвардию;

трикотажные брюки, фрагменты растений, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Шаталова Г.П.