Решение № 12-153/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-153/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н, рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «2022» к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере № руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:05 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 5.15.2 прил. 1 к ПДД, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

АО «2022» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили. В жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя/защитника АО «2022».

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, заявлений или ходатайств в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:05 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 5.15.2 прил. 1 к ПДД, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:05 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> АО «2022» не управляло транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается:

- договором аренды транспортных средств без экипажа от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ФИО2 (л.д.10);

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- реестром арендных платежей, подтверждающими оплату ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «2022» (л.д.7 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился во владении АО «2022», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере № руб. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник определения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья О.Н. Родионова

Секретарь Е.А. Всяких