Решение № 12-39/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю.М.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать индивидуального предпринимателя – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение требований пожарной безопасности в нежилом помещении одноэтажного здания (магазин «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> а именно:

1. В здании отсутствует система эвакуационного освещения.

(Осн. п. 43 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.» - п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

статья 6 п. 1.2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 (ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»);

2. Отсутствуют акты проверки системы внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу. (Осн. п. 55 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»),

3. Пожарный рукав системы внутреннего противопожарного водопровода не смотан согласно нормативов. В случае экстренного его использования произойдет «перехлест», что затруднит подачу воды.

(Осн. п. 57 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»),

4. В подсобном помещении с системы автоматической пожарной сигнализации был снят один пожарный извещатель, в ходе проверки данное замечание обслуживающей систему автоматической пожарной сигнализации было устранено в течении 15 минут.

(Осн. п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»).

5. В подсобном помещении, на проходе ведущим к второму эвакуационному выходу находился складированный товар, т.к. происходила приемка и расфасовка только что привезенного товара. (Осн. п. 33; 36 «а» «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»).

10. Работающий персонал слабо обучен нормам и требованиям пожарной безопасности, при этом допущен к работе.

(Осн. п. 3 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» ППР в РФ утв. Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.»).

Не согласившись с указанным постановлением индивидуальный предприниматель - ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена соответствующая запись; к административной ответственности в течение года не привлекался, административное правонарушение, за совершение которого предприниматель привлекается к ответственности, совершено впервые. ИП ФИО1 не причинил какой-либо вред, отсутствует возникновение угрозы причинения вреда, возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Требования, изложенные в Представлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушений закона, были рассмотрены и приняты соответствующие меры по устранению изложенных в представлении нарушений, о чем заместитель прокурора <адрес> был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, часть замечаний, изложенных заместителем прокурора, была устранена в кратчайшие сроки, о чем имеется отметка, в том числе, и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что за вменяемые индивидуальному предпринимателю правонарушения по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ необходимо применить меру ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного просит признать незаконным и изменить постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что магазин «<данные изъяты>» является объектом с массовым пребыванием людей и выявленные нарушения правил пожарной безопасности могут повлечь угрозу жизни и гибели людей находящихся в данном объекте. Загромождение эвакуационных путей, незнание работающим персоналом магазина требований пожарной безопасности, действий в случае пожара, относятся к грубым нарушениями правил пожарной безопасности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, участвующий в деле, считает доводы изложенными в жалобе не обоснованными, просит постановление Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2018 года) "О пожарной безопасности".

Согласно со статьей 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со статьёй 1 вышеназванного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности", установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения данных сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно свидетельства №, на основании представленных документов в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись об индивидуальном предпринимателе – ФИО1

Согласно свидетельства № физическое лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на учет в ГНИ по <адрес>.

Согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6, действующая на основании Свидетельства о государственной регистрации в лице ФИО7 – арендодатель, предоставила во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1, действующему на основании свидетельства о регистрации и индивидуального предпринимателя, часть нежилого помещения <данные изъяты> кв. м. в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв. м. Объект распложенный в объекте права собственности: нежилое здание, магазин, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта приёма - передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передала часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м. Объект распложенный в объекте права собственности: нежилое здание, магазин, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в ходе совместной проверки с представителями прокуратуры <адрес> на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> ФИО8 проводилась проверка с выходом на место здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Которое было получено заведующей магазином ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получила заведующей магазином-ФИО9, действующая на основании доверенности.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение требований пожарной безопасности в нежилом помещении одноэтажного здания (магазин «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>

Из протокола № о результатах проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода объекта – магазин «<данные изъяты>», <адрес> следует, что внутренний противопожарный водопровод обеспечивает требуемый расход воды, однако тушение в самой высокой и удаленной точке помещений здания не достаточно в связи с длиной рукава. Рекомендовано произвести ревизию пожарных клапонов, произвести перекатку пожарных рукавов на новое ребро в соответствии с п. 57 ППР в РФ, установить дополнительный шкаф, на шкафах нанести дополнительные надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил сообщение в адрес прокуратуры <адрес>, согласно которого представление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона рассмотрены и приняты следующие меры: 1) проведен монтаж системы эвакуационного освещения. В помещении магазина установлены лампы модели <данные изъяты> 2) Проведена проверка системы внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу. Копия протокола прилагается. 3) Пожарный рукав системы внутреннего противопожарного водопровода смотан согласно нормативам, что устраняет возможный «перехлест» и обеспечивает требуемый уровень подачи воды при необходимости его использования. 4) Пожарный извещатель системы автоматической пожарной сигнализации в подсобном помещении, установлен. 5) Проход второго эвакуационного выхода освобожден от товаров. Зона приемки товара перенесена в другое место. 6) С персоналом магазина проведен дополнительный инструктаж, результаты которого внесены в журнал по пожарной безопасности.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменено.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главными государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, было назначено дело об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении отделения надзорной деятельности по <адрес>, с участием ИП ФИО1 Копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО9

Из объяснения ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена соответствующая запись; к административной ответственности в течение года не привлекался, административное правонарушение, за совершение которого предприниматель привлекается к ответственности, совершено впервые. Требования, изложенные в представлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушений закона, индивидуальным предпринимателем были рассмотрены и приняты соответствующие меры по устранению изложенных в представлении нарушений, о чем заместитель прокурора <адрес> был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, часть замечаний, изложенных заместителем прокурора, была устранена в кратчайшие сроки, о чем имеется отметка, в том числе, и в определении от ДД.ММ.ГГГГ. С рядом замечаний индивидуальный предприниматель не согласен по следующим основаниям. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в подсобном помещении, на проходе ведущем к второму эвакуационному выходу находился складированный товар, так как происходила приемка и расфасовка только что привезенного товара. Основанием привлечения к ответственности за указанное правонарушение является п. 33, пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012. Вместе с тем, указанные обстоятельства (выгрузка поставленного товара) не являются именно действиями по блокировке путей эвакуации при возникновении ее необходимости, а составляют кратковременный процесс получения поставленного товара и перенос его в помещения, предназначенные для хранения, в связи с тем, что иного выхода/ входа/ дверного проема для получения товара в арендуемом помещении не имеется. Также, как изложено в определении от ДД.ММ.ГГГГ, работающий персонал магазина слабо обучен нормам и требованиям пожарной безопасности, при этом допущен к работе. Согласно п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. На предприятии ИП ФИО1 имеются журналы, подтверждающие прохождение лицами, допущенными к работе, инструктажа по требованиям и нормам пожарной безопасности, указанный в п. 3 Правил порядок соблюдается. Считает, что за вменяемые ему правонарушения по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ необходимо применить меру ответственности в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями лиц, участвующих в деле, представленными письменными доказательствами. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие выявленных нарушений в ходе проверки и отраженных в постановлении главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не отрицалось представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии им мер к устранению выявленных нарушений не влекут отмену постановления, вынесенного главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, так как не опровергают выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельство того, что за ДД.ММ.ГГГГ нарушение было устранено, на что ссылается заявитель жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1, не приводя каких-либо доказательств, не исключает его вины и административной ответственности за выявленное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение.

Учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, суд считает, что постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, наказание назначено минимальным. Основания для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Серга Ю.М.