Приговор № 1-92/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Татышлинского района Гарифуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Рафиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на <адрес> напротив <адрес> РБ, вступив между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения (угона) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № умышленно, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта и ключ находится в замке зажигания, ФИО3 сообщил об этом ФИО1 После чего ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел за руль данного автомобиля, согласно условиям сговора ФИО3 сел не переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего ФИО1 ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, и поехали по <адрес> в сторону клуба, а далее в <адрес> РБ. ФИО1 высадив ФИО3 по адресу: <адрес> РБ, продолжил путь в <адрес> и, застряв на промысловой дороге, оставил автомобиль и ушел домой.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО3 и их защитников, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего судом дело рассматривается в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) суд полагает возможным признать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) суд полагает возможным признать как явку с повинной.

Также суд полагает возможным признать смягчающим вину обстоятельством поведение потерпевшего оставившего открытый автомобиль с ключом в замке зажигания, что также явилось поводом к совершению преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, условий их жизни, состояния здоровья, трудоспособный возраст, материальное положение, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно назначением наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана на период предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308, 314 - 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: следы рук на отрезке светлой дактилопленки и след шины колеса на гипсовом слепке –уничтожить после вступления приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова