Решение № 12-188/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 12 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 05.04.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 05.04.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что при осуществлении мароприятий налогового контроля установлен факт неявки на уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган. ИП ФИО1 ВА ИНН <***> не явился в налоговый орган в 15:00 часов 13.02.2017 года в срок предусмотренный в уведомлении № 733 от 02.02.2017 года, направленным в его адрес: <...>.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что с 2005 года не является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ИФНС по Правобережному району города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Доказательства по делу об административном правонарушении должны относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, оценочное суждение или мнение о событиях, действиях людей и т.п. к доказательствам не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено, что инспектор, который составил протокол об административном правонарушении и мировой судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по-разному сформулировали событие правонарушения: в протоколе было указано, что ИП ФИО1 не явился в налоговый орган, в срок предусмотренный повесткой о вызове свидетеля в налоговый орган. А при рассмотрении дела административная мировым судьей в постановлении самостоятельно изменена формулировка о неявке на уведомление о вызове налогоплательщика ИП ФИО1 в налоговый орган.

Согласно повестки № 733 от 02.02.2017 года – на основании ст. 90 Налогового кодекса РФ (участие свидетеля) ФИО1 вызывался в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «Хлебороб».

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 27.05.2005 года.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, при этом судом учитываются положения ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 05.04.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка от 05.04.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2018 года.

Судья (подпись) М.ФИО4

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материал № 12-188/2018 в Советском районом суде города Липецка.

Секретарь судебного заседания ТВ ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________М.ФИО4

Секретарь с/з

_____________ ТВ ФИО2

«__15___»____07_____ 2018__г.