Приговор № 1-143/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тулы Павлова А.В.,

потерпевшей К.

защитника адвоката Ильинцевой И.В., представившей ордер № 267316 от 22 мая 2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 13 часов 10 минут, ФИО1, находился по месту жительства в <адрес>, принадлежащей его матери – К.

Достоверно зная, что в комнате К. находится плазменный телевизор марки «TV Samsung» UE32M5500AU, дверь комнаты запирается на замок, а вход в указанную комнату ему запрещен, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

17 февраля 2020 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные корыстные намерения, подошел к входной двери комнаты К., которая была заперта на замок, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, отломил деревянную перекладину, расположенную в центральной части входной двери комнаты, разделяющую вставки из стекла, извлек их, после чего через образовавшийся в двери проем проник в комнату <адрес>, где проживала К., тем самым незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем последней. Затем, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла ФИО1, находясь внутри указанной комнаты и осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника, взял с тумбочки, расположенной напротив входа в жилую комнату, плазменный телевизор марки «TV Samsung» UE32M5500AU, стоимостью 24 000 рублей, после чего через указанное отверстие в двери покинул комнату К., тем самым тайно похитив имущество последней. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем свободного доступа зашел в помещение кладовой указанной квартиры, оттуда похитил коробку от плазменного телевизора марки «TV Samsung» UE32M5500AU, с находящимся внутри гарантийным талоном от него, не представляющих материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе судебного заседания суд подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Ильинцева И.В.

Государственный обвинитель Павлов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особо порядке принятия судебного решения, о чем заявила в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 У РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а именно то, что - согласно справке ГУЗ «ТОНД №», ФИО1 у врача нарколога на учете не состоит. ( л.д. 139-140), в ГУЗ «ТОКПБ № им. Н.П. Каменева», ФИО1 на диспансерном наблюдении не значится. ( л.д. 137-138). Согласно ответу из военного комиссариата городского округа, <адрес> ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате (городского округа <адрес>) состоит с ДД.ММ.ГГГГ Военную службу проходил с <данные изъяты> ( л.д. 141-142).

По месту жительства ФИО1 согласно имеющейся базы данных ИБД-Регион, к уголовной и административной ответственности не привлекался. ФИО1 на профилактических учетах полиции Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле не состоит. В быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту участковому уполномоченному полиции не поступало. ( л.д. 143-144).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1, вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, нахождение <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 следует учитывать требования ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Переходя к назначению меры наказания ФИО1 суд учитывает то, что последний нигде не работает, имеет кредитные обязательства, кроме того у него имеются долговые обязательства в размере 480 000 рублей за совершение дорожно-транспортного происшествия, пояснения самого ФИО1 о том, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, данное наказание он не сможет исполнить и оплатить штраф поскольку нигде не работает, совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд полагает, что с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 мая 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий