Постановление № 5-214/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-214/2025

Дело №5-214/2025

УИН 12RS0003-01-2025-001794-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 26 августа 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием законного представителя ООО «Дорожный мастер» ФИО1,

защитника ООО «Дорожный мастер» - Шабаршиной Д.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер», <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес> из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> А получены материалы согласно которым, гражданин Республики <иные данные> свидетель, <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве мастера дорожных работ в ООО «Дорожный мастер» расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Дорожный мастер», расположенное по адресу: <адрес>, вопреки требованию части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожный мастер» и гражданином Республики <иные данные> свидетель

В судебном заседании законный представитель ООО «Дорожный мастер» ФИО1 и защитник Шабаршина Д.А. вину общества признали, в содеянном раскаялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объем предъявленного административного правонарушения поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении установленного порядка уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приказ), начало действия документа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОВГ УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился гражданин Республики <иные данные> свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные>.

В ходе проверки заявления установлено, что в пункте 13 «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате подачи заявления (включая учебу в образовательных организациях, военную службу)» свидетель указал, что в период «<иные данные> по настоящее время работает мастером дорожных работ в ООО «Дорожный мастер», однако в учетах ЕИР РМУ информация о заключении указанного трудового договора отсутствует.

свидетель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <иные данные> (национальный паспорт № и вид на жительство иностранного гражданина № (л.д. 22, 24, 26)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожный мастер» и гражданином <иные данные> свидетель заключен трудовой договор № (л.д.13-15).

Приказом № ООО «Дорожный мастер» от ДД.ММ.ГГГГ свидетель принят на работу в качестве мастера дорожных работ (л.д.16).

Как следует из письменных объяснений директора ООО «Дорожный мастер» директор от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Дорожный мастер» в лице директора директор принял на работу гражданина <иные данные> свидетель в качестве мастера дорожный работ в ООО «Дорожный мастер», расположенного по адресу: <адрес>. Не уведомил управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, так как заявление через госуслуги было отправлено, но в связи с перебоями заявление не было принято. Не проверил, что услуга оказана в отношении этого заявления. Свою вину признает, просит смягчить меру наказания.

В судебном заседании защитником Шабаршиной Д.А. предоставлен скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заявления) с номером № на свидетель (л.д.63)

Между тем, согласно ответа Минцифры России от 11 августа 2025 года № П23-77434 (л.д. 74 – 77) следует, что заявление с номером № не найдено, предоставив соответствующее приложение, в котором нет названного номера о направлении уведомления о трудовой деятельности иностранного гражданина.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Дорожный мастер» в установленные законом сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <иные данные> свидетель

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Дорожный мастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказана.

Факт совершения ООО «Дорожный мастер» административного правонарушения подтвержден собранными по делу вышеизложенными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения возложенных на ООО «Дорожный мастер» обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Дорожный мастер» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

(Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2024 г. N 19-АД24-3-К5).

Вместе с этим, совершенное административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что так же исключает назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих реализацию миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, важностью этих правоотношении, законности пребывания иностранного гражданина на территории России, где возникает право свободно передвижения, выбора место пребывания и жительства, а также возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ООО «Дорожный мастер» наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из дополнительно предоставленных материалов следует, что между ООО «Дорожный Мастер» и <иные данные>

При этом, так же учитывается, что директору ООО «Дорожный Мастер» объявлена благодарность <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожный Мастер» и <иные данные>.

Эти сложившиеся обстоятельства дают основание признать исключительным обстоятельством, дающим основание для снижения штрафа.

Таким образом, с учетом характера, степени вины, финансового положения ООО «Дорожный мастер», отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным снизить административный штраф с 400000 рублей до 200 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: Наименование банка: Отделение - НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, УФК по РМЭ (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

ИНН <***>, КПП 121501001, Код ОКТМО: 88701000, Кор/сч: 40102810545370000075, Р/сч <***>, БИК: 018860003, КБК: 18811601181019000140, УИН 18890412250000009371.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов