Приговор № 1-313/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – Анисимова О.И., имеющего регистрационный № 50/6161 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 237 от 09.07.2020 Коллегии адвокатов «Защитник»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого, осужденного 18.12.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 16057», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сложив его в продуктовую корзину, а именно: одну пачку маргарина «Хозяюшка» массой 200 грамм, стоимостью 13 рублей 09 копеек, две банки пива «Стелла Артуа» по 0,5 литра, стоимостью 35 рублей 58 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 71 рубль 16 копеек, одну сетку лука белого массой 500 грамм, стоимостью 20 рублей 77 копеек, одну вакуумную упаковку «Сибирский стейк говядина» массой 200 грамм, стоимостью 139 рублей 09 копеек, одну упаковку сарделек «Дым Дымыч» массой 418 грамм, стоимостью 53 рубля 47 копеек, одну упаковку филе грудки «Первая свежесть» массой 750 грамм, стоимостью 144 рублей 50 копеек, одну вакуумную упаковку колбасы «Краковская коптильный двор», массой 400 грамм, стоимостью 110 рублей 25 копеек, одну упаковку зубной пасты «Колгейт прополис», стоимостью 49 рублей 37 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина А., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для А., игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе выбежал из вышеуказанного магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около дома № 48 по ул. Российская г. Серпухова Московской области, причинив тем самым ООО «Аграторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 601 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 390 от 13.03.2020 г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, ремиссия. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2019 года подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Анисимову О.И. вознаграждения в размере 2500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 пачку маргарина «Хозяюшка», 2 ж/б банки пива «Стелла Артуа»; 1 сетку лука белого; 1 в/у «Сибирский стейк говядина» 200 гр; 1 упаковку сарделек «Дым Дымыч»; 1 упаковку филе грудки «Первая свежесть»; 1 в/у упаковку колбасы «Краковский коптильный двор»; 1 упаковку зубной пасты «Колгейт прополис» – оставить потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина