Приговор № 1-198/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело 1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Оспельникова И.Е., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.05.2017г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Ватутина Б.Н., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.05.2017г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживавшего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 04.05.2011 г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.05.2011 г. Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 04.05.2011 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.06.2011 г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.05.2011 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.08.2014 г. по отбытии срока наказания;

- 21.01.2015 г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 20.07.2015 г. по амнистии на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», под стражей по настоящему делу содержавшегося с 09.02.2017 г., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, временно зарегистрированного по <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 09.02.2017 г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 20 по 26 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к участку <номер> садоводческого товарищества <Ю><адрес>, принадлежащему С.М. перелез через ограждение участка, подошел к расположенному на территории участка дому без номера, где разбил рукой остекление окна первого этажа дома, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем С.М. откуда тайно похитил следующее имущество С.М.:

- мобильный телефон «Nokia X 2-02», стоимостью 5000 рублей;

- телевизор «Sony LCD Bravia», стоимостью 6000 рублей,

- рюкзак от резиновой лодки, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество С.М. на сумму 11 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление - кражу, есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала января 2017 года ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нескольких краж из дачных домов и хозяйственной постройки, расположенных на территории участков в садоводческом товариществе <Ю><адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы. Во исполнение данного сговора, в один из дней периода с 01 января 2017 года по 04 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, пришли к участку <номер> садоводческого товарищества <Ю><адрес>, принадлежащему В.Ю., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенному на территории участка дому без номера, где, действуя совместно и согласованно между собой, разбив руками остекление окна на первом этаже, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем В.Ю., откуда тайно похитили следующее имущество В.Ю.: видеоплеер «ВВК», стоимостью 3500 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, мультиварку «Редмонд», стоимостью 4000 рублей, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество В.Ю. на сумму 8000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, в один из дней периода с 12 января 2017 года по 14 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли к участку <номер> садоводческого товарищества <Ю> район <адрес>, принадлежащему Р.И., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенному на территории участка дому без номера, где, действуя совместно и согласованно между собой, разбив руками остекление окна на первом этаже, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Р.И., откуда тайно похитили следующее имущество Р.И.: микроволновую печь, стоимостью 4000 рублей, обогреватель, стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к расположенной на указанном участке хозяйственной постройке, обособленной от жилого помещения и предназначенной для хранения материальных ценностей, действуя совместно и согласованно между собой, повредили запорное устройство двери, после чего незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитили следующее имущество Р.И.: электрическую плитку «Мечта» модели 212Ч, стоимостью 2000 рублей, электрическую плитку, стоимостью 1500 рублей, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитили имущество Р.И. на сумму 11500 рублей, причинив Р.И. значительный ущерб, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, в один из дней периода с 18 января 2017 года по 19 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли к участку <номер> садоводческого товарищества <Ю> район <адрес>, принадлежащему С.С., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенному на территории участка дому без номера, где, действуя совместно и согласованно между собой, разбив руками остекление окна на первом этаже, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем С.С., откуда тайно похитили принадлежащий С.С. автомобильный компрессор «Беркут», стоимостью 4500 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, в один из дней периода с 20 января 2017 года по 25 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли к участку <номер> садоводческого товарищества <Ю> район <адрес>, принадлежащему В.Н., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенному на территории участка дому без номера, где, действуя совместно и согласованно между собой, разбив руками остекление окна на первом этаже, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем В.Н., откуда тайно похитили следующее имущество В.Н.: 2 пачки макарон, стоимостью каждая 30 рублей, на сумму 60 рублей, 2 пачки сахара, стоимостью каждая 50 рублей, на сумму 100 рублей, 2 пачки риса, стоимостью каждая 60 рублей, на сумму 120 рублей, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество В.Н. на сумму 280 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01 по 25 января 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилища, принадлежащие В.Ю., С.С., В.Н., Р.И. и незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее Р.И., тайно похитили имущество В.Ю., С.С., В.Н., Р.И. на общую сумму 24280 рублей, причинив Р.И. значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление - кражу, есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала января 2017 года ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нескольких краж из дачных домов и хозяйственной постройки, расположенных на территории участков в ОТ <Л> в районе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы. Во исполнение данного сговора, в один из дней периода с 05 января 2017 года по 07 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2 пришли к участку с кадастровым <номер>, по <адрес>, принадлежащему А.Н., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенной на территории указанного участка хозяйственной постройке, обособленной от жилого помещения и предназначенной для хранения материальных ценностей, действуя совместно и согласованно между собой, разбили остекление окна, после чего незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили следующее имущество А.Н.: бензопилу, стоимостью 7000 рублей, 2 мотка провода медного, стоимостью каждый по 1500 рублей, на сумму 3000 рублей, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитили имущество А.Н. на сумму 10 000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, в один из дней периода с 09 января 2017 года по 11 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли к участку с кадастровым <номер>, по <адрес>, принадлежащему А.И., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенному на территории участка дому без номера, где, действуя совместно и согласованно между собой, разбив руками остекление окна на первом этаже, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем А.И., откуда тайно похитили следующее имущество А.И.: пакет конфет «Москвичка», стоимостью 130 рублей, пакет конфет «Гусиные лапки», стоимостью 130 рублей, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество А.И. на сумму 260 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. После этого, 17 января 2017 года, около 18-00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли на участок с кадастровым <номер>, по <адрес> принадлежащему А.Н., перелезли через ограждение участка, подошли к расположенной на территории участка хозяйственной постройке, обособленной от жилого помещения и предназначенной для хранения материальных ценностей, действуя совместно и согласованно между собой, оторвав фанеру, закрывающую оконный проем, незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащий А.Н. бензогенератор «DELTA И-4000», БГ2-4000», стоимостью 20 000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 05 по 17 января 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее А.И. и незаконным проникновением в хранилище, принадлежащее А.Н., тайно похитили имущество А.Н. и А.И. на общую сумму 30260 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшие С.М. В.Ю., А.Н., А.И., Р.И., С.С., В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие С.М. В.Ю., А.Н., А.И., С.С., В.Н. вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставили на усмотрение суда, потерпевшая Р.И. просила назначить в отношении подсудимых строгое наказание, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Защитники – адвокаты Ватутин Б.Н., Оспельников И.Е., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Дунаевой И.А. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил три тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы за № 713 от 01.03.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 <данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

ФИО2 ранее не судим, совершил два тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы за № 865 от 15.03.2017г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ ФИО2 не нуждается.

С учетом заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 была вменяемы, и могут нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной по факту хищения имущества потерпевшей С.М. активное способствование раскрытию и расследованию трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении супруги, с который подсудимый поддерживает семейные отношения и несовершеннолетнего ребенка последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших относительно меры наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, как и оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а в отношении ФИО1 также с учетом наличия отягчающего наказания подсудимого обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО1 и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, ФИО2 – в исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов Ватутина Б.Н., Оспельникова И.В. и Губина А.В., суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 16 мая 2017г.

Зачесть в срок содержания под стражей период нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей с 09 февраля 2017г. по 15 мая 2017г.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов Оспельников И.В., Ватутина Б.Н. и Губина А.В., за осуществление защиты осужденных ФИО1 и ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую плиту «Мечта» модели 212Ч – оставить потерпевшей Р.И. по принадлежности, закупочный акт – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, со дня вручения им копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела