Приговор № 1-210/2018 1-7/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1 – 7 / 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С.,

– потерпевшей Потерпевшей №1,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А., имеющей регистрационный номер 69/638 в реестре адвокатов Тверской области и представившей удостоверение № и ордер № 66 от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

1) 05 августа 2008 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, условно, с испытательным сроком в течение 03 (трёх) лет;

2) 17 февраля 2009 года Ржевским городским судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 УК РФ и частью первой статьи 228? УК РФ; преступления, предусмотрен-ного частью первой статьи 30 УК РФ и пунктом «б» части второй статьи 228? УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ, с частью пятой статьи 74 УК РФ, со статьёй 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 05 августа 2008 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 01 нояб-ря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 (один) год 02 (два) ме-сяца 05 (пять) дней;

3) 12 декабря 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по части третьей статьи 30 УК РФ и части первой статьи 228? УК РФ к на-казанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, в соответствии с пунктом «в» части седьмой статьи 79 УК РФ, со статьёй 70 УК РФ, с частич-ным присоединением наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2009 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

4) 08 ноября 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 октября 2018 года не позднее 04 октября 2018 года у ФИО1., находящегося на законных основаниях в квартире №, расположенной в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевшей №1.

В период с 01 октября 2018 года не позднее 04 октября 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки Потерпевшей №1 похитил принадлежащую последней карту АО «Россельхозбанк» № с лицевым счётом №, на котором находились денежные средства. С похищенной картой ФИО1 покинул место жительства Потерпевшей №1.

После этого, в период с 09 часов 40 минут 04 октября 2018 года и не позднее 08 часов 40 минут 07 октября 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к банкоматам ПАО Сбербанк № 868244, № 868251, № 868255, расположенным по адресу: <...>, расположенному по адресу: <...>, расположенному по адресу: <...>, расположенному по адресу: <...>, вставил в них похищенную им ранее банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую Потерпевшей №1, ввёл ПИН-код, и, проведя девять операций по снятию денежных средств с банковского счёта № АО «Россельхозбанк», тайно похитил принадлежащие Потерпевшей №1 денежные средства в общей сумме 18.300 рублей.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевшей №1, ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1 был причинён ущерб в размере 18.300 рублей, который с учётом имущественного положения Потерпевшей №1 и размеров её дохода, является для Потерпевшей №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Никитюк А.С., потерпевшая Потерпевшая №1 и защитник подсудимого – адвокат Хоранова Н.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обос-нованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31 октября 2018 года № 2799, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминированного ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>, о чём свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о снижении способности <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из анализа материалов уголовного дела следует, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 104-105).

С учётом вышеизложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Наказание за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое пре-ступление, направленное против собственности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> года. Он <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекал-ся к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления в период не-погашенных судимостей за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе, за особо тяжкое преступление. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 08 ноября 2018 года, которым он осуждён по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту нахождения на учёте в МО МВД России «Ржевский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется с отрицательной стороны, за нарушение ограничений, вменённых судом, ему дважды были установлены дополнительные административные ограничения. Проживал без регистрации с сожительницей Потерпевшей №1. Под наблюдением у психиатра он не находится, состоит на диспансерном учёте у <данные изъяты> Жалоб на здоровье не имеет (том 1 л.д. 142-150, 152-159, 162-169, 217-219).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответст-вии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 12).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответст-вии со статьёй 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит осно-ваний для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответст-вии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что имен-но этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствует-ся принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого винов-ным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, а также части третьей статьи 68 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, с учётом конкретных обстоятельств совершения пре-ступления, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, и особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и огра-ничения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 140-141, 194-196, 244-145). С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1, с учётом совершения им тяжкого преступления и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применялись.

Вещественные доказательства по делу:

– банковская карта АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевшей №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

– банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевшей №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, –

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 (том 1 л.д. 67-69), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества;

– диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО Сбербанк № 868255 за 04 октября 2018 года и 06 октября 2018 года, № 868251 за 06 октября 2018 года по адресу: <...> за 07 октября 2018 года по адресу: <...>, –

хранящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 80), в соот-ветствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2.550 рублей, выплачиваемые адвокату Хорановой Н.А., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свобо-ды на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ, наказание по настоя-щему приговору сложить частично с наказанием, назначенным приговором Ржевского городского суда Тверской области от 08 ноября 2018 года, и окон-чательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо-го режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2019 года.

На основании пункта «а» части третьей статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 23 июля 2018 года по 25 июля 2018 года и с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– банковскую карту АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевшей №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

– банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевшей №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1, – оставить потерпевшей Потерпевшей №1, как законному владельцу указанного имущества;

– диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО Сбербанк № 868255 за 04 октября 2018 года и 06 октября 2018 года, № 868251 за 06 октября 2018 года по адресу: <...> за 07 октября 2018 года по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 2.550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А., участвовав-шей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по на-значению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев