Решение № 12-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 21 февраля 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Усков Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указано, что на фотографии в автоматическом режиме зафиксировано изображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, однако к административной ответственности привлечен ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Во время совершения указанного правонарушения указанное транспортное средство находилось возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.

ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана в <адрес> через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего административного дела по жалобе ФИО1 направлены по подведомственности в Дубовский районный суд <адрес>, которые поступили в Дубовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, судья приходит к выводу, что он своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовался, и в силу ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты 41 секунду по адресу: <адрес>, ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», с <данные изъяты> километр водитель транспортного средства, OPEL Astra GTC (А-НС), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 117 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на 27 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «AVTODORIA».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства OPEL Astra GTC (А-НС), государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Однако из фотографии, на которой в автоматическом режиме зафиксировано административное правонарушение, имеется изображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не являющегося автомобилем марки OPEL Astra GTC (А-Н) (л.д. 22).

Как следует из карточки учета транспортного средства, государственный регистрационный знак № присвоен автомобилю марки ЛАДА ПРИОРА, собственником которой является ФИО7 (л.д. 20)

Таким образом, установленные с помощью фотофиксации идентификационные признаки автомобиля, водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не соответствуют данным транспортного средства указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены постановления должностного лица, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Г.В. Усков