Приговор № 1-126/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018




Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 20 сентября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.10.2014 г. Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.03.2015 г. Целинным районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.01.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 17.02.2017 г. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что в постройке, расположенной на указанном участке местности, находится ноутбук, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo» модели «G50-30» с зарядным устройством и с сумкой для переноски ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к постройке, расположенной на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи металлического колышка, сорвал дверной пробой на входной двери постройки, после чего через входную дверь зашел в помещение постройки, расположенной на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ноутбук марки «Lenovo» модели «G50-30» с зарядным устройством оцененный потерпевшей в сумму 33000 рублей, с сумкой для переноски ноутбука оцененной потерпевшей в сумму 1000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 8543 рубля, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Шамина Ю.С. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, судимости не погашены, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.153). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст, оказание посильной помощи матери и сестре, состояние здоровья сестры.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: руководство по безопасности, гарантии и настройке на ноутбук марки «Lenovo», возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; металлический колышек, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: руководство по безопасности, гарантии и настройке на ноутбук марки «Lenovo», возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; металлический колышек, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина



Суд:

Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аникина Наталья Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ