Приговор № 1-40/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

1-40/17 943817


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 февраля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Левенцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> в ИВС и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амурк по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказанию;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением в течении этого срока административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль за проведением поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (местом пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с исполнением трудовых обязательств по договору с работодателем. ФИО1 было объявлено указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из мест лишения свободы, ему было выдано предписание, согласно которого ФИО1 обязан: прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а так же в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. ФИО1 был письменно уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, в нарушение решения Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п.и. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а так же не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступления он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; молодой возраст; наличие тяжелого заболевания.

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает и судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как посредственную, а так же характеристику, выданную по месту отбытия им наказания, которую с учетом сведений по дисциплинарной практике, расценивает как отрицательную.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что данное преступление он совершил в период непогашенных судимостей по приговорам, указанным выше во вводной части данного приговора. Данное обстоятельство характеризует подсудимого так же с отрицательной стороны.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований и для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, а так же с учетом того, что преступление предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ уже относятся к категории наиболее мягких преступлений, суд не считает возможным и не находит оснований изменить категорию всех совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле: копия решения Облученского райсуда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения на лицо, освобождаемое из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с административным надзором; корешок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле: копия решения Облученского райсуда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения на лицо, освобождаемое из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО с административным надзором; корешок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.