Решение № 12-20/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12- 20/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е. П.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым ФИО2 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5- 86-34/ 2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым от 20 февраля 2018 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи заместитель Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, обратился с жалобой в Судакскиий городской суд Республики Крым, в обосновании жалобы указал, что ФИО1 является должностным лицом, а санкции ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание штраф от трехсот рублей до пятисот рублей. Просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и суду пояснил, что срок предоставления отчета был пропущен на один день по причине отсутствия транспортного средства, необходимого для отправки отчета в Министрество.

Будучи уведомленным о дне слушания дела апеллянт в судебное заметание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставил.

Оцениваю указанные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым ФИО2 от 20 февраля 2018 года законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19. 7 КоАП РФ представление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся физическим лицом, Приказом №76/лс от 11.07. 2011 года был принят на должность врача – диетолога в структурные подразделение « Пансионат Солнечный камень» АП « Шахта им. А. Ф. Засятько», приказом от 28.12. 2017 года на него возложили обязанности по вопросом связанным с подготовкой и сдачей отчетов по использованию лесов, воспроизведению лесов, подготовки и сдачи лесной декларации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы заместителя Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 о несоразмерности назначенного мировым судьей наказании, суд находит не обоснованными. Поскольку протокол об административном правонарушении от 16 января 2018 года составленный заведующим отделом лесного хозяйства и использования лесного хозяйства и воспроизводства биоресурсами Министерства экологии Республики Крым РФ ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве физического лица ( л.д. 12)

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были объективно и полно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела и назначено наказные в рамках санкций статьи в виде предупреждения.

Доводы жалобы о неправильном назначении наказания в виде предупреждения являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 7 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Все процессуальные документы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым ФИО2 от 20 февраля 2018 года, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде предупреждения, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района ( городской округ) Республики Крым от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-86-34/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.П. Хараман