Приговор № 1-73/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 1-73/2022

Дело № 1-73/2022

59RS0044-01-2022-000205-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чусовой 17 февраля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО ПФК «дата» дата разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

дата Чусовским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда адрес от дата) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание отбыто дата;

дата Чусовским городским судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание отбыто дата;

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76-77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста, которое ФИО1 отбыл в период с дата по дата.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время в квартире по адресу: адрес, употребил алкоголь. дата в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата припаркованного во дворе указанного дома, и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес края.

дата около 04:55 автомобиль под управлением ФИО1 в районе дома по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения дата в 04:55 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 05:13 он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,87мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы Ш. – Г., признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что только данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1 При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308–310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, в счет отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова