Приговор № 1-304/2019 1-9/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1-9/2020 (1-304/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «16» января 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2007 Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2012 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

02.11.2015 Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2017 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 14 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 52 минуты, ФИО1 на участке местности в сквере возле дома № 7 по ул. Артюхиной г. Твери обнаружил утерянный ФИО4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go Blue», в котором обнаружил, что на банковском счете ФИО4 имеются денежные средства, в связи с чем, у него из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4

С этой целью, 14.08.2019 ФИО1, находясь у дома № 18 корпус 3 по ул. Хромова г. Твери, посредством услуг мобильного банка и Сбербанк Онлайн через принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go Blue», совершил два перевода в 06 часов 52 минуты и в 06 часов 58 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежных средств в размере 2000 рублей и 630 рублей, совершив тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО4, тем самым получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 2630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, в том числе инвалидности, наличие удостоверения ветерана боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери-пенсионерки, а также состояние её здоровья.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется нейтрально, по предыдущему месту отбытия наказания – отрицательно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение наказания в виде условного осуждения в отношении подсудимого является невозможным, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, наличие которого усматривается в действиях ФИО1

В то же время суд находит, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств, несмотря на рецидив преступлений, позволяет назначить наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go Blue» с сим-картой и коробку из под мобильного телефона – оставить у потерпевшего ФИО4;

- чек-выписку ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте от 14.08.2019, выписку по счету № ПАО «Сбербанк», справку по счету № ПАО «Сбербанк», детализацию соединений оператора связи ПАО «Мегафон» по номеру абонента 89301604277, копию выписки по счету № ПАО «Сбербанк», детализацию соединений оператора связи ООО «Т2 Мобайл» по номеру абонента по 79520901388 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>