Приговор № 1-92/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

21RS0025-01-2020-000536-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карама Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал к витрине с шоколадной продукции, где тайно, путем свободного доступа, взял с витрины шоколад «<данные изъяты>» массой 100 грамм в количестве 6 шт. стоимостью 79 рублей 20 коп. без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 475 рублей 20 коп. без учета НДС и спрятал под свою одежду. Затем, направившись к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный товар, покинул магазин, совершив мелкое хищение чужого имущества, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на сумму 475 рублей 20 коп. без учета НДС, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении врача ДОЛЖНОСТЬ, прошел лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также наличие у него заболеваний. Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание, его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление отнесенное законом к небольшой тяжести ФИО1 совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признание вины, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительное колонии строгого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу представителем ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рубля 20 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: С.В. Трихалкин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-92-2020.

Судья С.В. Трихалкин

Главный специалист ФИО2