Постановление № 1-234/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

копия

дело № 1-234/2021

66RS0024-01-2021-001471-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Никифоровой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в двух тайных хищениях имущества ООО «Агроторг», на общую сумму 1 647 руб. 70 коп. и 1 484 руб. 84 коп., совершенных 02 и 07 октября 2020 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло причинение ООО «Агроторг» ущерба в размере 1 647 руб. 70 коп. и 1 484 руб. 84 коп., соответственно.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носковой в связи с примирением сторон, указав в обоснование на то, что подсудимая принесла ей свои извинения и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб – оплатила похищенные товары, исходя из их розничной цены, в связи с чем каких-либо претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердила, что возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия к этому соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела и ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, она примирилась с представителем потерпевшего и загладила вред, причиненный преступлениями, оплатив стоимость похищенных товаров в общем размере 6 207 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки (т. 1 л. д. 147).

Представитель потерпевшего в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Носковой прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (т. 1 л. д. 228, т. 2 л. д. 72) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова