Приговор № 1-388/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017№ г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 16 декабря 2002 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.3 ст.163, ст.64, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 08 июня 2009 года условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 мая 2009 года, с не отбытым наказанием 6 месяцев 18 дней; 13 апреля 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ), ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.01.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 1 августа 2016 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у гражданина Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время в указанном месте подошел к Потерпевший №1, и, напав на него, потребовал от последнего передачи имеющихся у него денежных средств. При этом ФИО1, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, нанес Потерпевший №1 не менее 6-ти ударов кулаком правой руки в область лица, головы и тела, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1 преступные действия ФИО1, воспринимал реально, и, опасаясь за своё здоровье, не оказывал ему сопротивление. В ходе избиения ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Потерпевший №1, с целью прекращения его избиения взял в руки целлофановый пакет с денежными средствами в сумме 950 рублей, чтобы передать ФИО1 часть имеющихся денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, в результате ранее примененного насилия, выхватил у Потерпевший №1, находящийся у него в руках, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 950 рублей, открыто похитив данные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей, а также телесные повреждения в виде перелома костей носа, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель и физическую боль. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела они высказали согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО3 в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению. Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 апреля 2010 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений, суд рассматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо без учета рецидива преступлений. Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2017 года. Потерпевший Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении, причиненного преступлением имущественного вреда в размере 950 рублей. Ответчик ФИО1 иск Потерпевший №1 признал в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд удовлетворяет иск ФИО8 по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлена причастность ответчика ФИО1 к хищению имущества истца ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в обвинении ФИО1. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО8 950 рублей. Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату ФИО7, за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 950 (девятьсот пятьдесят) рублей. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.В. Лошаков Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Лошаков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |