Приговор № 1-37/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года. г. Свободный.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Квач М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО3;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и фактически проживающего --, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего дорожным рабочим в -- судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, для личного потребления, в 900 метрах в южном направлении от --, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, и желая их совершения, сорвал с кустов верхушечные части и листья дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет чёрного цвета. После этого, незаконно приобретённое наркотического средство марихуану массой 19 граммов в пакете, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота.

-- с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, в 400 метрах в южном направлении от --, сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой являющейся наркотическим средством марихуаной массой 19 граммов, относящейся к значительному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными, ФИО1 ранее судим, трудоустроен, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работы положительно.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 9), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с чч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 страдает наркоманией (Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия), нуждается в лечении от наркомании (л.д. 53).

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ФИО1 ранее судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учётом установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

- самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительную инспекцию, встать на учёт;

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания наркоманией, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство марихуану массой 19 граммов, упакованную в чёрный полимерный пакет; смывы с кистей рук; контрольный марлевый тампон, хранящиеся на основании квитанции -- от -- в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.