Приговор № 1-110/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-000804-26

№ 1-110/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Варламова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 03.07.2014 Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления кассационного суда от 25.05.2018) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 02.11.2024 года; последующими приговорами от 02.10.2015, 10.06.2016 и 18.08.2016 (судимости по которым погашены) отсрочка в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена, наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима увеличено до 5 лет 5 месяцев, освобождена по отбытию наказания 09.04.2021;

- 21.11.2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно преступному сговору, неустановленный соучастник должен был передавать ФИО1 бесконтактным способом наркотические средства, а ФИО1, по указаниям последнего, их получать, хранить и размещать в тайниках на территории Удмуртской Республики в целях дальнейшего незаконного сбыта, осуществляя фотофиксацию и текстовое описание тайниковых закладок с наркотическими средствами с указанием координат их местонахождения, сообщяя их в последующем соучастнику, который в свою очередь, должен был выплатить ФИО1 за это денежное вознаграждение, и, получив информацию об оборудованных тайниках, осуществить с использованием сети Интернет незаконный сбыт данных наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях последующего их сбыта бесконтактным способом путём использования сети «Интернет», подсудимая ФИО1, находясь на территории г. Ижевска, по предварительному сговору с вышеназванным неустановленным соучастником, действуя умышленно, во исполнение единого с указанным лицом преступного умысла, с корыстной целью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ выполняя отведенную ей роль, получив от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами, незаконно приобрела, путём изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, на расстоянии около 100 м в северо-западном направлении от <адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 1,81 г в упаковках массами: 0,13 г; 0,13 г; 0,21 г; 0,22 г; 0,15 г; 0,17 г; 0,16 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,18 г.

Указанные вещества ФИО1 стала незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц, проследовала с указанными наркотическими средствами к дому <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции. Указанные наркотические средства в связи с задержанием ФИО1 изъяты при ней, в связи с чем, преступные действия подсудимой, направленные на их незаконный сбыт посредством оборудования тайников, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с учетом последних изменений) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с учётом последних изменений) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,81 г являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления в полном объёме признала, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении – место, время, способ совершения вменяемого ей преступления подтвердила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия (на л.д. 79-82, 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, она через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон, путём переписки в приложении «Телеграмм» устроилась в Интернет – магазин в качестве закладчика наркотических средств. Куратор Интернет - магазина в ходе переписки рассказал ей механизм работы, а также отправил информацию о месте нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотических средств, откуда их нужно было забрать, а в последующем разложить в тайниковые закладки и предоставить последнему информацию о местах тайников. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив от куратора сообщение с адресом и местом расположения оптовой партии с наркотическим средством, Заинковская нашла и забрала по указанному адресу сверток из малярного скотча, в котором находилось 10 свертков с наркотическим средством, поместив его в левый карман куртки, она направилась в <адрес>, где намеревалась оборудовать в тайниковые закладки полученные свертки с наркотиками по указанию куратора, где у одного из домов по <адрес> была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Все свертки с наркотическими средствами, изъятые у нее в ходе личного досмотра, предназначались для дальнейшего сбыта. При задержании, в ходе личного досмотра она добровольно призналась сотрудникам полиции о наличии у неё при себе наркотических средств, добровольно передала сотрудникам полиции свой мобильный телефон, сообщила пароль доступа к содержащейся в телефоне информации, - переписки с соучастником преступления, и фотоизображением места тайниковой закладки с наркотическими средствами, которые она забрала по указанию куратора, для дальнейшего сбыта наркотиков.

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, высказалась о намерении изменить свою жизнь, помогать матери и <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение показаниями свидетеля, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Свидетель Свидетель №1 (показания на л.д. 68-69 оглашены) показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1, являясь закладчиком Интернет-магазина, совместно с неустановленными лицами, используя ресурсы сети «Интернет» занимается незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки данной информации на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено наблюдение за ней, в ходе которого около <данные изъяты> ФИО1 направлялась вдоль <адрес>, при этом она вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. В связи с наличием сведений, что ФИО1 может иметь при себе оптовую партию наркотиков, в указанном месте она была задержана. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Заинковской изъяты свертки с веществами похожими на наркотические и мобильный телефон. Заинковская подтвердила, что всё изъятое принадлежит ей. При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в нем обнаружена переписка, фотоизображения участка местности, с указанием, в том числе, географических координат, а также открытое приложение «карты» с поиском указанных координат.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и исследованными в суде следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты вещества похожие на наркотические (л.д. 5);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 13-14); рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 15); справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ Заинковская задержана у административного здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого обнаружены и изъяты: 10 свертков с веществами, похожими на наркотические и мобильный телефон марки «Infinix», задержанная, при этом указала, что всё изъятое принадлежит ей, а также, что сообщила, что свертки с наркотиком забрала в день проведения личного досмотра в районе «Липовая роща» с целью последующего сбыта (л.д. 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, (объекты №№, 2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, их масса на момент проведения исследования составила 0,13г, 0,13г. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г представленных веществ (л.д. 19);

- протоколом осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена переписка ФИО1 с пользователем, в которой имеются текстовые сообщения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств посредством оборудования тайниковых закладок; также обнаружены фотоизображения участка местности в лесном массиве с указанием на фотоизображении географических координат – № на которых имеются отметки в виде стрелок красного цвета; а также обнаружено фотоизображение с 10 свертками из малярного скотча; кроме того, на рабочем столе телефона обнаружен ярлык приложения «Карты», при открытии которого в истории поиска были обнаружены географические координаты - № (л.д. 29-40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате на тумбочке обнаружены и изъяты полимерные пакеты и 2шт. электронных весов (л.д. 48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что предоставленные на экспертизу вещества в 10 упаковках являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. На поверхностях электронных весов, а также внутренних поверхностях полимерных пакетов, изъятых по месту жительства ФИО1, обнаружены следовые остатки вещества: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет № с наркотическими средствами; бумажный сверток белого цвета, внутри которого находятся полимерные пакеты и фрагменты свертков из светлой бумажной липкой ленты (типа «малярный скотч»); бумажный конверт коричневого цвета, с электронными весами внутри; полимерный пакет с контактной полосой, в котором находится 14 полимерных пакетов с контактной полосой, полимерный пакет с контактной полосой, на которых согласно заключения эксперта имеются следовые остатки наркотического вещества. В ходе осмотра упаковки и конверты не вскрывались (л.д. 60-62);

-иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелю, ставить его показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетель мог бы оговорить подсудимую, не установлено. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является представителем власти и в силу своих служебных полномочий принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что он может оговорить подсудимую и не служит основанием для признания её показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимой суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО1 во вменяемом преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекло к незаконному сбыту наркотических средств подсудимую, которая с этой целью из корыстных побуждений получила наркотические средства для дальнейшего их сбыта посредством размещения тайниковых закладок на территории УР. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимой с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от соучастника указаний и наркотических средств, дальнейшее их хранение, их количество, соблюдение условий конспирации, как то - использование программ мгновенных сообщений в сети Интернет с произвольными учетными записями, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимая именно покушалась, то есть создавала все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пыталась сбыть полученные для этой цели наркотические средства, намеренно договорилась и действовала в группе, и понимала, что сбыт должен быть осуществлён бесконтактным способом через сеть «Интернет».

Совершение данного преступления подсудимой явилось результатом её собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимой никаких экспериментальных действий не проводилось. Изобличающие себя показания подсудимая дала на следствии и в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стала сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимой следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимой с неустановленным соучастником действительно состоялся. Подсудимая посредством «Интернет – переписки» с неустановленным соучастником выяснила условия работы, неустановленный соучастник в свою очередь, сообщил подсудимой о месте получения наркотиков, давал указания о производстве тайников, а подсудимая в свою очередь рассчитывала на оплату её соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимой и её неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным, поскольку неустановленный соучастник предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего его размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств посредством сети «Интернет», то есть непосредственно принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотических средств, а подсудимая в свою очередь лично получала эти наркотики, хранила их, намеревалась разложить в тайники в объёмах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировать места этих закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует также их получение и хранение в объёме, не характерном для личного потребления.

У суда не возникает сомнений в том, что действия подсудимой имели целью именно продажу полученных от неустановленного соучастника наркотических средств бесконтактным путём. При этом передача наркотических средств конечному потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимой как орган следствия.

Сторона защиты просила назначить наказание в минимальном размере, с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотического средства, поскольку органом следствия не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны место и способ передачи их подсудимому уже после его приобретения этой группой. Кроме этого, суд исключает из описания преступления сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию вменяемого преступления не влияют.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она имеет место регистрации и жительства, является самозанятой с 2022 года, в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 116-117). По месту регистрации характеризуется положительно, проблем соседям не доставляет, занимается воспитанием <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (л.д. 162).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психически здорова (л.д. 166-168).

Из ответа на запрос суда, начальника Отдела социальной защиты населения в <адрес>, следует, что на основании решения указанного органа над несовершеннолетними детьми подсудимой оформлено предварительное попечительство, сроком на 6 месяцев. Попечителем назначена ФИО2 (бабушка).

С учётом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что она сообщила сотрудникам правоохранительных органов информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в ходе личного досмотра добровольно сообщила, что при ней имеются наркотические средства и сообщила пароль от изъятого телефона, в котором имелась переписка с соучастником преступления, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия хронических и иных заболеваний у неё и членов её семьи <данные изъяты> положительные данные о личности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы. Отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Принимая во внимание неоконченный характер преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств, при назначении подсудимой наказания за указанное преступление суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не может быть более 15 лет.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, при назначении ей наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, вышеизложенные смягчающие обстоятельства в действиях подсудимой, с учётом данных о её личности, согласно которым она имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, у неё имеется двое несовершеннолетних детей, престарелая мать, которым она оказывает помощь, а также, принимая во внимание её роль и поведение во время и после совершения преступления, что она сообщила исчерпывающую информацию об обстоятельствах преступления и проявила последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, суд признает в совокупности указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ею преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

Непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 03.07.2014 делает рецидив преступлений ФИО1 в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, что исключает назначение ей условного осуждения.

Поскольку инкриминируемое деяние подсудимая совершила в период условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2023 года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данных о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в изоляции, суду не представлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, обязательными не являются.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а изъятый у подсудимой мобильный телефон, который использовался подсудимой при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку он явился оборудованием для совершения преступления.

При этом наркотические средства подлежат хранению, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № с наркотическими средствами, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – хранить до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления;

- бумажный сверток белого цвета с первоначальными упаковками из-под веществ, полимерными пакетами, фрагментами свертков из светлой бумажной липкой ленты типа «малярный скотч», бумажный конверт коричневого цвета с электронными весами в количестве трех штук, полимерным пакетом с контактной полосой, в котором находятся 14 полимерных пакетов со следовыми остатками наркотического вещества; полимерным пакетом с контактной полосой на внутренних поверхностях которого имеются следовые остатки наркотического вещества, - уничтожить;

- мобильный телефон «Infinix», принадлежащий подсудимой, с информацией в нем содержащейся, - конфисковать в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева