Приговор № 1-18/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №

УИД: 29RS0№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшакова Н.А., помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Лыспак М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В. из адвокатского кабинета Пономаревой Т.В., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом, запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. 2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 19 часов 00 минут тех же суток начал управление автомашиной марки № и осуществил поездку из поселка Зеленец <адрес>, и на 5 км автодороги подъезд к городу Северодвинску от ФАД М-8 на территории Приморского муниципального округа <адрес> около 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер», заводской номер №, показания средства измерений – № мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитником Пономаревой Т.В. данное ходатайство также поддержано. Государственные обвинители не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 78), имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79 - 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников – матери, бабушки и все имеющиеся у них заболевания.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом дата, место, время и иные обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не совершал.

В связи с этим, у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе, состояние его здоровья, и членов его семьи, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вида наказания и категории преступления, правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 28, 76.2 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - № №, принадлежащий ФИО1 надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. До исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля, последний надлежит хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, <адрес>.

До исполнения приговора в части конфискации надлежит сохранить арест на автомобиль марки № №, наложенный постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запретов распоряжения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества.

В соответствии со ст.ст. 131 – 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере сумма,, связанные с участием в производстве по уголовному делу защитника по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки № №, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «РЕНО KANGOO 1.5 DCI», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, сохранить арест наложенный постановлением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль в виде запретов распоряжения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение указанного имущества.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки № №, - хранить на охраняемой специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, <адрес> до исполнения данного приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки в размере сумма, связанные с участием в производстве по уголовному делу защитника по назначению дознавателя и суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач