Постановление № 1-121/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Васютченко С.В., представившей ордер № 6889 от 09.11.2017,

рассмотрев на предварительном слушанье в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, со средним общим образованием, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 16 часов 35 минут 12 сентября 2017 г. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в г. Оленегорске Мурманской области, по ул. Парковая, дом 9, решила тайно похитить одну бутылку водки «Водка № 1» объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль 18 копеек, принадлежащую ООО

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени и месте, находясь возле кассы магазина «Пятерочка», имея в продуктовой корзине 1 бутылку водки «Водка №1» объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль 18 копеек, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из продуктовой корзины указанную бутылку водки, взяла ее в руку и направилась к выходу из магазина, пытаясь таким образом тайно, путем свободного доступа, ее похитить.

После этого ФИО1 вышла на улицу и с похищенным попыталась скрыться с места совершенного ею преступления. Однако, в этот момент ее преступные действия стали очевидны для продавца магазина - И.В.., которая выбежала следом за ФИО1 и стала требовать вернуться последнюю в магазин, пытаясь таким образом, пресечь преступные действия ФИО1

Осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, ФИО1 продолжила реализацию своих преступных действий и попыталась с похищенным скрыться с места совершенного ею преступления.

Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Оленегорский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушанье может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству при наличии оснований, предусмотренных ст. 247 УПК РФ.

Поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.247 УПК РФ соблюдены, то суд проводит предварительное слушанье по делу в отсутствие ФИО1

На предварительном слушанье в судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Васютченко С.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, при этом защитник пояснил, что представитель потерпевшего не имеет к обвиняемой претензий, ущерб не причинен, она принесла свои извинения. ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, ей разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ООО А.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб не причинен, просил также прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, имущественный ущерб потерпевшему причинен не был, она принесла потерпевшему свои извинения, то есть загладила вред от преступления, потерпевший к ней претензий не имеет, оба ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Обвиняемой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Учитывая, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Водка № 1» объемом 0,5 литра – оставить потерпевшему, отрезок липкой ленты № 1 со следом пальца руки – уничтожить.

Копию постановления направить обвиняемой, прокурору, потерпевшему.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий:

О.В. Васильева