Приговор № 1-121/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «19» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника:

– адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в кв. №.... д. №.... по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета кредитной банковской карты «....» №...., выпущенной ПАО «....» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил указанную кредитную банковскую карту.

Далее ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут <дд.мм.гггг> до 23 часов 56 минут <дд.мм.гггг>, продолжая реализацию своего преступного умысла, зная PIN-код похищенной им банковской карты, тайно похитил денежные средства с расчетного счета №.... кредитной банковской карты ПАО .... «....» №...., произведя ею оплату своих покупок в следующих торговых точках:

- четырежды в магазине «....», расположенном по адресу <адрес> набережная, <адрес> на сумму 106 рублей, 224 рубля, 374 рубля, 378 рублей;

- в магазине «....», расположенном по адресу <адрес> на сумму 4086 рублей;

- в магазине «....», расположенном <адрес> на сумму 392 рубля 50 копеек,

- в магазине «....», расположенном по адресу мурманская область, <адрес> сумму 565 рублей;

- одиннадцать раз в магазине «....», расположенном по адресу <адрес> на сумму 670 рублей, 417 рублей, 404 рубля, 308 рублей, 560 рублей, 562 рубля, 467 рублей, 802 рубля, 604 рубля, 618 рублей и 56 рублей соответственно;

- в магазине «....», расположенном по адресу <адрес>, на сумму 3090 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, находясь в отделении .... ПАО «....», расположенном по адресу <адрес>, тайно похитил путем проведения операции по снятию наличных денежных средств посредством банкомата .... со счета №.... кредитной банковской карты «....» №...., выпущенной ПАО «....» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 руб.

Всего ФИО1 со счета №.... кредитной банковской карты «....» №...., выпущенной ПАО «....» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 15683 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же <дд.мм.гггг> в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в общем коридоре 4 этажа у <адрес> четвертом подъезде <адрес> в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя металлический штангенциркуль в качестве оружия, нанес не менее .... ударов по .... Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде ...., которое в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №.... от <дд.мм.гггг> оценивается как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ...., а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против здоровья человека и против собственности. Не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, .....

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, отсутствие у него легального дохода и наличие по настоящему уголовному делу исковых требований, суд приходит к выводу о том, что наиболее отвечающим целям исправления подсудимого является назначение наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ. При этом, принимая во внимание данные о его поведении в предшествующий совершению преступления период, совершение им правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, суд считает возможным исправление подсудимого исключительно при реальном отбывании наказания и, как следствие, не усматривает возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимым ФИО1, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15683 рубля (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович