Приговор № 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело --


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 15 января 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре --2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Лукуниной О.В.,

подсудимого --1,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего ордер -- от -- и удостоверение --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, отобрано обязательство о явке,

получившего копию обвинительного постановления --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы.

-- около 10 часов 40 минут --1, находясь около магазина --, расположенного по -- в --, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение взрывчатых веществ, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», регулирующим правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, достоверно зная, что их хранение запрещено законом, не имея разрешения на приобретение и хранения взрывчатых веществ, приобрел у неустановленного дознанием лица для личного пользования 1 металлическую банку с дымным порохом, массой 228 грамм, являющимся согласно заключению эксперта -- от -- взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, и перевёз её к себе домой, расположенном по адресу: --, где положил банку в синтетический мешок и положил на хранение в подполье дома, где незаконно хранил её до 18 часов 05 минут --, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, -- около 10 часов 00 минут --1, находясь в помещении -- расположенного по адресу: -- в --, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, направленных на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» от 13 октября 1996 года, № 150-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающих при обороте оружия и боеприпасов к нему на территории РФ, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно снарядил с использованием гильз, капсюлей, пороха и пыжей в помещении кухни -- патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта -- от -- являются патронами 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия и относятся к боеприпасам к гражданскому ручному гладкоствольному оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и использованием заводских комплектующих частей (капсюля воспламенителя, пороха, гильз) и, положив их в патронташ, убрал в помещение подполья дома на пол, где незаконно хранил их до 18 часов 05 минут --, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе дознания по уголовному делу --1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Судом установлено, что подсудимому --1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, в установленный законом период, --1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Санкции ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и постановления приговора с исследованием судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полученных в ходе дознания, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в том числе: показаниями подозреваемого --1, согласно которых он свою вину признал полностью, пояснил, что разрешение на хранение и ношение оружия он никогда не имел, примерно 10 лет назад в марте 2008 года в -- приобрел в личное пользование огнестрельное оружие гладкоствольное двуствольное 16 калибра модели «Т03-63» у неизвестного гражданина. Около 10 часов -- в -- в магазине --, расположенном по --, приобрел для изготовления патронов к гладкоствольному оружию 16 гильз 16 калибра и 16 капсюлей. -- в 10 часов 40 минут около магазина -- в -- у незнакомого мужчины приобрел банку с порохом «Сокол». Указанные предметы хранил в подполье своего дома. -- около 10 часов, он, с помощью пороха, гильз, пыжей, войлока, в кухне дома изготовил 12 патронов к огнестрельному оружию гладкоствольному двуствольному 16 калибра. -- по месту его жительства проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в подполье дома обнаружены указанные предметы, которые он отказался добровольно выдать до ОРМ (л.д. 82-87), показаниями свидетелей --4, --5, --6, согласно которым -- по месту жительства --1 проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в подполье дома обнаружены ружье 16 калибра, 12 патронов 16 калибра, банка с порохом, которые --1 отказался добровольно выдать до ОРМ (л.д. 108-112, 113-116, 117-120), актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, согласно которому -- по месту жительства --1 проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в подполье дома обнаружены ружье 16 калибра, 12 патронов 16 калибра, банка с порохом, которые --1 отказался добровольно выдать до ОРМ (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому -- по месту жительства --1 обнаружено и изъято ружье 16 калибра, 12 патронов 16 калибра, банка с порохом (л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому осмотрен участок местности, где --1 незаконно приобрел порох (л.д. 93-94); заключением эксперта -- от --, согласно которому вещество в банке является промышленно изготовленным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 228 гр. (л.д. 28-29): заключением эксперта -- от --, согласно которому 12 патронов являются патронами 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, относятся к боеприпасам к гражданскому ручному гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом, с использованием заводских комплектующих частей, пригодны для стрельбы (л.д. 28-29); протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены банка, содержащая порох, с надписью на банке бездымный охотничий порох «СОКОЛ», и 12 гильз 16 калибра, изъятые в подполье --ёрная, -- (л.д.105-106).

Суд квалифицирует действия --1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый --1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает --1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому --1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый --1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции --1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого --1, по двум фактам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, давал стабильные и правдивые показания), явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение --1 от --, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений), его молодой возраст, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание --1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить --1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого --1, суд полагает, что ему следует назначить окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по обоим фактам преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, что незаконно приобретенное взрывчатое вещество и изготовленные боеприпасы изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, поведение виновного во время и после совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что установленные смягчающие наказание --1 обстоятельства могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания по обоим фактам преступлений положения ст. 64 УК РФ и не применять к нему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Оснований для назначения --1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит по двум фактам преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить --1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на --1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения --1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1 банку с порохом, 12 гильз 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова