Приговор № 1-119/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 30.05.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., с участием

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста восемнадцати лет, состоящим на учете в отделе военного комиссариата Приморского края по городу Лесозаводск и Кировскому району, и согласно п. “а” ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., подлежащим в установленном законом порядку призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от военной службы или на отсрочку от призыва, в период осеннего призыва на военную службу с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, осознавая наличие у него обязанности прохождения мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, в нарушение положений ст. 31 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, предусматривающих обязанность гражданина, подлежащего призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе для уточнения данных воинского учета и назначения даты отправки к месту прохождения военной службы, лично получив хх.хх.хххх повестку о явке на призывной пункт отдела военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району по адресу: г. <...>, на хх.хх.хххх к 14 часам 30 минутам, будучи предупрежденным о правовых последствиях невыполнения изложенных в повестке требований, действуя умышленно, не желая служить в армии, без уважительных причин к назначенному и указанному в повестке время хх.хх.хххх на призывной пункт отдела военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району, расположенного по указанному адресу, не явился, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, не являлся до окончания установленного законом срока осеннего призыва хх.хх.хххх г. в военный комиссариат, уклонившись от выполнения мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности и, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу до хх.хх.хххх, когда явился на призывной пункт отдела военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району по адресу: г. <...>, для получения необходимых ему документов.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель согласны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ квалифицированы верно, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника ФИО1, изъятое хх.хх.хххх в ходе выемки у свидетеля Ю., хранящееся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – личное дело призывника ФИО1 вернуть в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев