Приговор № 1-399/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-399/2024

Уголовное дело №1-399/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-003767-82

след. №12401950003000649


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** *** гипермаркета ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в гипермаркете ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, где осуществляет свою трудовую деятельность ***, имея преступный умысел на приобретение в целях использования, использование заведомо поддельной медицинской книжки с подложным штампом о пройденной гигиенической аттестации, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли с пищевыми продуктами, в период с 15 часов 00 минут 15 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 20 декабря 2022 года, в неустановленном месте, на территории г. Черногорска Республики Хакасия обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить поддельный оттиск печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографической наклейки в личной медицинской книжке *** на имя последней, передав личную медицинскую книжку на свое имя неустановленному лицу и заплатив за услуги 600 рублей.

В период с 15 часов 00 минут 15 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 20 декабря 2022 года ФИО1 получила от неустановленного лица медицинскую книжку с поддельными штампом и голографической наклейкой о прохождении ею 20 декабря 2022 года профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которая является иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», заведомо зная, что он подложный, которую впоследствии намеревалась использовать при осуществлении своей трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности *** в должности старшего кассира.

Так, 20 декабря 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете директора гипермаркета ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки с поддельным штампом о пройденной гигиенической аттестации, в нарушении ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление своей трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в торговле с пищевыми продуктами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила директору гипермаркета *** К.Н.В. вышеуказанную личную медицинскую книжку с регистрационным номером *** на ФИО1, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации 20 декабря 2022 года, тем самым, использовав ее, неправомерно осуществляла трудовую деятельность в *** гипермаркета ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, работая в качестве старшего кассира до 05 марта 2024 года, до момента изъятия личной медицинской книжки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» при проведении плановой проверки.

Согласно заключению эксперта от 10 июля 2024 года ***, оттиск прямоугольного рамочного штампа, расположенный в медицинской книжке ФИО1 ***, нанесены не штампом «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» АТТЕСТОВАН», образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а другой печатной формой (штампом). Голографическая наклейка ***, расположенная справа от оттиска штампа в медицинской книжке *** на имя ФИО1 не соответствует голографической наклейке, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что с 2020 года она трудоустроена в гипермаркет ***, который расположен по *** в г.Черногорске Республике Хакасия, в должности старшего кассира. Для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности нужно периодически проходить медицинскую комиссию и санитарный минимум. Медицинскую комиссию проходят каждый год, санитарный минимум, то есть аттестацию, проходят один раз в два года. При этом для прохождения сначала нужно записаться в Роспотребнадзор, в назначенное время явиться для прослушивания лекции, а затем сдать зачет по прослушанным лекциям. После этого в личной медицинской книжке ставится отметка о прохождении медицинской комиссии и санитарного минимума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», а именно, ставится голограмма и печать. Также указываются дата прохождения аттестации, которая проходит удаленно, через интернет по приложению «ГИГТЕСТ». В декабре 2022 года ей нужно было пройти очередной санитарный минимум, для чего нужно было записываться в Роспотребнадзор, так как срок предыдущей аттестации истекал. Если бы она не прошла аттестацию, тогда ее бы уволили. Она хотела быстрее пройти медицинский осмотр, поскольку это занимает много времени. Кроме того, в то время была сложная эпидемиологическая обстановка из-за Covid-19. Она вспомнила, что на одной из автобусных остановок по *** в г. Черногорске она видела объявление, где предлагали сделать санитарные книжки за час. Номер телефона она не сохранила. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ей ответил мужчина, сказал, что, действительно, проставляет печати в медицинских книжках ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», и это все законно, сумма услуги составляла 600 рублей. Ее сумма устроила и она согласилась. 15 декабря 2022 года они с П.В.Е. разговаривали о прохождения в Роспотребнадзор лекций. Она рассказала П.В.Е. про объявление и что она желает воспользоваться данной услугой, чтобы сэкономить свое личное время. Тогда П.В.Е. попросила взять и ее медицинскую книжку. 15 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут она позвонила по объявлению, и они с мужчиной договорились о встрече. Примерно в 16 часов 00 минут к зданию гипермаркета *** подошел незнакомый мужчина, которому она передала свою медицинскую книжку, медицинскую книжку П.В.Е., а также денежные средства. 20 декабря 2022 года около 08 часов 00 минут мужчина привез к зданию гипермаркета *** ее личную медицинскую книжку, а также медицинскую книжку П.В.Е., в которых на странице 28 были проставлены голограммы и штампы с отметкой «аттестован» от 20 декабря 2022 года. В медицинских книжках стояла дата очередной аттестации – 20 декабря 2024 года. Медицинскую книжку она передала П.В.Е. лично в торговом зале гипермаркета. 20 декабря 2022 года около 10 часов 00 минут она передала свою личную медицинскую книжку директору гипермаркета К.Н.В. на хранение, а та убрала книжку в сейф. 05 марта 2024 года в гипермаркете проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в ее личной медицинской книжке и в личной медицинской книжке П.В.Е., поддельные. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. В личной медицинской книжке, которая у нее была изъята, неправильно указано ее отчество - Закиржановна, вместо - Закирчжановна. Данную медицинскую книжку она получала в 2011 году, когда трудоустраивалась вахтером в школу (л.д. 138-142).

В ходе проверки показаний на месте 25 августа 2024 года подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника дала аналогичные показания (л.д. 120-132).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самой ФИО1 и ее защитника.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.В., работающей в должности главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения (инспектор) Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, следует, что в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки *** от 26 февраля 2024 года в ***, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, проведена плановая проверка, с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия». Согласно экспертному заключению органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 15 марта 2024 года *** о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям следует, что при проверке подлинности сведений в личной медицинской книжке сведений о прохождении гигиенического обучения и аттестации выявлен факт фальсификации у ФИО1, имеющей личную медицинскую книжку ***, то есть факт подделки оттиска печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия». При этом было установлено, что в период времени с 20 декабря 2022 года по 05 марта 2024 года ФИО1 гигиеническое обучение и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Хакасия» не проходила, голографическая марка за типографским номером ***, указанная в личной медицинской книжке на стр.28, не выдавалась, данная голографическая марка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» не приобреталась и к бухгалтерскому учету не принималась. Оттиск печати в личной медицинской книжке ФИО1 «аттестован» от 20 декабря 2022 года не принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Также в оттиске печати отсутствует информация о виде деятельности аттестуемого лица. Так как оттиск печати имел признаки подделки, то по данному факту информация была направлена в МВД по Республике Хакасия. На основании ст. 34 ФЗ-52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники организаций обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Кроме этого, на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ №229 от 29 июня 2000 года «О профессиональной гигиенической подготовке», в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий в порядке и с периодичностью, определимыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметкой о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью один раз в два года. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку. Результаты профессиональной гигиенической подготовки и аттестации выдаются с обязательной регистрацией в Едином Реестре Роспотребнадзора. Без наличия штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, и голографической марки в личной медицинской книжке, работник, связанный с пищевой продукцией, не допускается до работы. Наличие штампа дает право на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждает доступ к работе в пищевой промышленности. В случае отсутствия указанного штампа, работник будет уволен либо отстранен от работы (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.К.О., работающей врачом-эпидемиологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», следует, что в рамках проведения выездной проверки в отношении ***, осуществляющего деятельность по реализации товаров, в том числе, пищевой продукции в гипермаркете ***, было назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, в связи с чем им были переданы личные медицинские книжки сотрудников. Личные медицинские книжки являются официальным документом строгой отчетности. В ходе проверки подлинности сведений о прохождении гигиенического обучения и аттестации был выявлен факт фальсификации данных у ФИО1, имеющей личную медицинскую книжку ***, а именно, по данным журнала регистрации по итогам гигиенического обучения декретированного контингента ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» голографическая марка *** в личной медицинской книжке *** ФИО1 не зарегистрирована, штамп не соответствуют образцу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Таким образом, фактически гигиеническое обучение и аттестация указанным сотрудником не пройдены, голографическая марка за типографским номером ***, указанная в личной медицинской книжке на стр.28 не выдавалась, данная голографическая марка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» не приобреталась и к бухгалтерскому учету не принималась. Оттиск печати в личной медицинской книжке ФИО1 «Аттестован» от 20 декабря 2022 года не принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Также в оттиске печати отсутствует информация о виде деятельности аттестуемого лица (л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В., следует, что она работает директором *** гипермаркета ***, расположенном в г. Черногорске по ***. В ее обязанности входят контроль за персоналом и прием товара. Каждый работник гипермаркета *** трудоустроен официально, работает по трудовому договору, при этом работники, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметкой о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Работники гипермаркета проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приме на работу, а затем один раз в два года. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку. Таким образом, каждый работник должен ежегодно проходить медицинскую комиссию, а также раз в два года проходить санитарный минимум в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». После прохождения аттестации в личной медицинской книжке ставится штамп ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» «аттестован» и голограмма. Без наличия штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и голографической марки в личной медицинской книжке работник, связанный с пищевой продукцией, может быть отстранен от работы либо уволен. В *** в должности старшего кассира работает ФИО1 В декабре 2022 года у ФИО1 истекал срок прохождения медицинской комиссии, о чем ФИО1 была предупреждена. 20 декабря 2022 года утром ФИО1 предоставила ей свою личную медицинскую книжку с новым штампом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» «аттестован» и голограммой. Где она проходила обучение и аттестацию, она у ФИО1 не спрашивала. Личную медицинскую книжку ФИО1 она убрала в сейф. После этого ФИО1 продолжила свою трудовую деятельность. В марте 2024 года в гипермаркете проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма, которые стояли в личной медицинской книжке ФИО1, поддельные. В результате ФИО1 была отстранена от трудовой деятельности. В настоящее время ФИО1 прошла обучение дистанционно и получила новую медицинскую книжку (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.Е. следует, что она работает в *** гипермаркет *** продавцом. Ей известно, что для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности нужно проходить медицинскую комиссию и санитарный минимум. Без наличия штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а также без голографической марки работник, связанный с пищевой продукцией, не допускается до работы. В начале декабря 2022 года ей нужно было проходить санитарный минимум. В ходе разговора с ФИО1, та ей сказала, что на остановке видела объявление, где предлагали сделать санитарные книжки за час за 600 рублей. 15 декабря 2022 года, находясь на работе в гипермаркете она передала ФИО1 свою санитарную книжку и 600 рублей. 20 декабря 2022 года ФИО1 вернула ей санитарную книжку, в которой на странице 28 имелась голограмма и штамп очередной аттестации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» с отметкой «аттестован» от 20 декабря 2022 года, дата очередной аттестации 21 декабря 2024 года. В это же день около 09 часов 00 минут она передала свою личную медицинскую книжку директору К.Н.В. на хранение. В марте 2024 года у них в магазине проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в их личных медицинских книжках, поддельные (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.А., работающей администратором в *** гипермаркет *** в г. Черногорске, следует, что в марте 2024 года в гипермаркете проходила проверка Роспотребнадзора, во время которой выяснилось, что штамп и голограмма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которые стояли в личной медицинской книжке ФИО1, поддельные. 25 марта 2024 года в гипермаркет обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо осмотреть место, где находятся медицинские книжки всех сотрудников. В связи с тем, что директора гипермаркета на тот момент не было, она сама провела в кабинет директора сотрудников полиции, где показала сейф, в которой находилась медицинская книжка ФИО1 до проверки (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Э.Г, работающего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, следует, что у него в производстве находился материал проверки КУСП *** от 25 марта 2024 года по факту использования медицинских книжек ФИО1 и П.В.Е., в которых имелись штампы, не соответствующие образцу штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Затем материал в отношении ФИО1 и П.В.Е. был направлен в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску. В дальнейшем медицинская книжка на имя ФИО1 была направлена для проведения экспертизы, согласно которой было установлено, что штамп, находящийся в медицинской книжке ФИО1, нанесен не штампом «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». Кроме того, голографическая наклейка в медицинской книжке на имя ФИО1 не соответствовала голографической наклейке, представленной в качестве образца для сравнительного исследования (л.д. 77-78).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия Р.Т.Г. от 22 марта 2024 года, при проверке подлинности сведений в личной медицинской книжке *** о прохождении гигиенического обучения и аттестации выявлены факты фальсификации данных у ФИО1, являющейся сотрудницей *** (л.д. 27).

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску Г.Э.Г от 24 июля 2024 года, в ходе проверки по материалу КУСП *** от 25 марта 2024 года было установлено, что, согласно заключению эксперта *** выявлены поддельные печати и государственный штамп, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 25 марта 2024 года было осмотрено помещение гипермаркета ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорска, ***, в том числе, кабинет директора, где в сейфе хранились медицинские книжки П.В.Е. и ФИО1, которые были изъяты сотрудниками Роспотребнадзора. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 29-35).

Согласно акту добровольной выдачи, 25 марта 2025 года ФИО1 добровольно выдала ФИО2 Г медицинскую книжку *** на имя ФИО1 (л.д. 54-55).

Согласно копии решения о проведении выездной плановой проверки *** от 26 февраля 2024 года в отношении ***, осуществляющего свою деятельность, в том числе, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с 05 по 19 марта 2024 года запланирована выездная проверка (л.д. 64-67).

Согласно протоколу выемки, 22 августа 2024 года у свидетеля Г.Э.Г была изъята медицинская книжка на имя ФИО1 (л.д. 80-82), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-117, 118, 119).

Согласно заключению эксперта *** от 10 июля 2024 года, оттиск прямоугольного рамочного штампа, расположенный в медицинской книжке *** на имя ФИО1, нанесен не штампом «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» АТТЕСТОВАН», образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а другой печатной формой (штампом). Голографическая наклейка ***, расположенная справа от оттиска штампа в медицинской книжке *** на имя ФИО1, не соответствует голографической наклейке, представленной в качестве образца для сравнительного исследования (л.д. 91-94).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

К предмету преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся, в том числе, официальные документы, предоставляющие определенные права, к каким относится личная медицинская книжка.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий в виде приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа с целью того, чтобы она не была уволена и продолжила работу в магазине на определенной должности.

Объективная сторона преступления ФИО1 выполнена, поскольку 15 декабря 2022 года она приобрела, а 20 декабря 2022 года предъявила директору магазина поддельную личную медицинскую книжку на свое имя с поддельным оттиском печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и голографической наклейкой, то есть приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на работу в данном магазине.

Поддельность иного официального документа подтверждается заключением эксперта.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным с момента представления заведомо поддельного документа с целью получения права. В связи с тем, что ФИО1 приобрела и представила с указанной целью заведомо поддельный документ, и в дальнейшем он использовался для получения прав в течение определенного периода, то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа, то есть, с момента пресечения деяния.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 147, 148), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152), замужем (л.д. 146), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – К.А.В., *** года рождения (л.д. 149), характеризуется по месту жительства ст.ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску положительно (л.д. 153), характеризуется положительно соседями по месту жительства и по месту работы.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 рассказала сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения ею заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, дала пояснения до возбуждения уголовного дела, то есть рассказала сотрудникам полиции сведения, которые были заложены в основу предъявленного ей обвинения. В связи с тем, что до дачи ФИО1 пояснений правоохранительным органам не было известно об обстоятельствах приобретения ею 15 декабря 2022 года заведомо поддельного иного официального документа, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию преступления.

В связи с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию преступления в части приобретения заведомо поддельного иного официального документа путем дачи пояснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.З. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывалась.

Однако, по мнению суда, подсудимая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении ее несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания;

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черногорск;

-в ночное время суток, с 24 часов до 06 часов, не покидать места постоянного проживания или пребывания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи подсудимой.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- личную медицинскую книжку *** на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева