Апелляционное определение № 33-18822/2025 33-757/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 61RS0004-01-2025-001665-10

Судья Козлова Л.В. дело № 33-757/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Бородинова В.В.,

судей Иноземцевой О.В., Татуриной С.В.,

при помощнике судьи Сукаче И.И.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2025 по иску ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об осуществлении выплаты выкупной стоимости жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, взыскании возмещения за изъятое жилое помещение, выселении, по апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бородинова В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону об осуществлении выплаты выкупной стоимости жилого помещения, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.10.2020 № 1041 указанный многоквартирный жилой дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). До настоящего времени соглашение с истцом об изъятии указанного жилого помещения заключено не было. Истец не согласен с оценкой помещения в размере 1 044 611руб., указанной в проекте соглашения об изъятии жилого помещения, подписанном и направленном в адрес истца Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать выкупную стоимость изымаемого жилого помещения комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 422 371 рублей.

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась со встречным иском к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения - жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,1 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 1 044 611 рублей, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение, после перечисления возмещения; признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества; выселения ответчика из занимаемого жилого помещения после перечисления выкупной стоимости; обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В обоснование требований указано, что постановлением Главы администрации города Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2020 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2024 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б, В, Е аварийным и подлежащим сносу». Были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилого помещения по указанному адресу проведена, общая стоимость составила 1 044 611 рублей, включая обязательства по возмещению убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа равной 2 422 371 рубль.

Прекратил право собственности ФИО1 на жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселил ФИО1 из жилой комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А,Б,В,Е, после перечисления выкупной стоимости.

Обязал ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, исключив из таковой стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с оценкой судом предоставленного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Абсолютэкспертиза», подготовленного по заказу Департамента координациистроительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.

Апеллянт выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагая, что заключение не является допустимым и достоверным доказательством действительного размера рыночной стоимости спорного помещения. Приводит доводы, согласно которым определенная экспертом стоимость спорного помещения является явно завышенной, экспертом необоснованно включена сумма компенсации за капитальный ремонт. В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам, дома блокированной застройки не подлежат включению в Региональную программу капитального ремонта.

Ссылается, что администрацией г. Ростова-на-Дону заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

ФИО2 в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель ФИО1 – ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Беллуян Г.А. просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок, администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2024 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б, В, Е аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 1.2.2. Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъятию для муниципальных нужд путем выкупа подлежит жилое помещение, принадлежащее ФИО1 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Администрация г. Ростова-на-Дону поручила оценку жилого помещения комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Абсолютэкспертиза».

Согласно Отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2024 об оценке вышеуказанного жилого помещения, рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1 044 611 рублей, включая обязательства по возмещению убытков.

Протоколом заседания городской комиссий от 15.11.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН результаты оценки согласованы.

В адрес собственника письмом от 22.11.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилое помещение: комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,1 кв. м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако подтверждения в 2024 году о согласии с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения от ФИО1 не поступало.

В рамках рассмотрения дела судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от 13.08.2025, выполненного ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», размер возмещения за жилое помещение - жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 11,1 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в цокольном этаже одноэтажного жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату производства исследования 13.08.2025, округленно, составляет – 2 068 702,0 рубля, в том числе (в данной стоимости учтены): рыночная стоимость жилого помещения 603 208 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 67 559 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 1 397 935 рублей.

Эксперт указал, что размер убытков, которые будут причинены ФИО1 в результате изъятия жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе в связи с изменением собственника места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также упущенной выгоды, по состоянию на дату производства исследования 13.08.2025, округленно, составляет – 192 285 рублей.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме составляет 161 384 рублей. Выкупная стоимость жилого помещения принадлежащего истцу составляет 2 422 371 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался приведенными правовыми нормами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об изъятии у ФИО1 в муниципальную собственность жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 2 422 371 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения на основании стоимости определенной судебной экспертизой ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2025 года обжалуется только в части установления судом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

При этом, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой стороной части, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Апелляционная жалоба, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводов, изложенных судом в решении, и не подтверждает нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами о рыночной стоимости выкупаемого объекта, изложенными в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.08.2025 в размере 2 422 371 рублей, в том числе размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 161 384 рублей, не свидетельствуют о неправильности решения и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам апеллянта, судебная экспертиза ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.08.2025 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выкупная цена спорного жилого помещения должна определяться по его рыночной стоимости согласно судебной экспертизе ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.08.2025.

Коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону о необоснованном включении в выкупную стоимость жилого помещения суммы компенсации за капитальный ремонт.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Вопреки доводам жалобы, экспертиза ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от 13.08.2025 отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном объекте недвижимости, которые послужили основанием для установления выкупной цены в вышеуказанном размере с учетом причиненных истцу изъятием помещения убытков с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, оценив доказательства, в их числе заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и от 13.08.2025, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение составляет 2 422 371 рублей, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону о том, что дома блокированной застройки не могут быть отнесены к многоквартирным домам, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не соответствующие обстоятельствам дела, установленным при разрешении спора.

Доказательства того, что спорный дом является домом блокированной застройки, в материалы дела не представлены.

Так, в постановлении администрации г. Ростова-на-Дону от 18.10.2024 указано, что изъятию для муниципальных нужд подлежит именно многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу (л.д.13).

Данные о технической характеристике указанного многоквартирного дома также указаны в представленном стороной техническом паспорте спорного объекта недвижимости по состоянию на 10.10.2003 (лит. «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»), 27.02.1964 (лит. «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН»), 27.03.1988 (лит. «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является многоквартирным (л. <...>).

Ссылки в апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, судебной коллегией также отклоняется, поскольку не влекут отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении повторной экспертизы было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ (л. д. 212). При этом несогласие с результатами рассмотрения заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В данном случае суд постановил решение, основанное на нормах жилищного законодательства, подлежащего применению, и на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и полностью отвечает правилам оценки доказательств.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.

В апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки. Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.01.2026