Приговор № 1-65/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Недялковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с учетом положений ст.88 ч. 6.1 УК РФ, а также с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ; наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 68 судебного участка мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений, а именно: один раз в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по <адрес>, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключение случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора № ДСП и установлены дни регистрации в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц (20 числа каждого месяца). Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно, умышленно, совершил административные правонарушения, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Приговор и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор и.о. мирового судьи 68 судебного участка мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ и приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица