Постановление № 5-409/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-409/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-409/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-009110-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2024 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством «<автомобиль 1>», г/н №, и двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), неправильно выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди транспортного средства «<автомобиль 2>», г/н №, под управлением водителя ФИО8, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого пассажир автомобиля «<автомобиль 2>», г/н №, ФИО9 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО7 и его защитник Афонина Д.И., действующий на основании устной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при участии защитника Афонина Д.И. полностью признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях. Пояснил, что ехал на автомобиле «<автомобиль 1>», г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/час, при этом сильно светило солнце, видимость была плохая, в связи с чем не успел затормозить и столкнулся с двигавшимся перед его транспортным средством автомобилем «<автомобиль 2>», г/н №, столкновение произошло у дома № по ул.<адрес>. Указал, что принес извинения потерпевшей на месте ДТП, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производил, но готов сделать необходимые выплаты, раскаивается в содеянном. Просил не применять наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которые ему необходимы для осуществления трудовой деятельности, учитывая, что он располагает денежными средствами для уплаты штрафа. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Защитник Афонин Д.И. поддержал позицию своего доверителя, указав, что такого рода ДТП носит распространенный характер, так как впереди идущее транспортное средство успело остановиться, а автомобиль ФИО7 – нет, в связи с чем и произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген». При назначении наказания просил учесть, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода привлекаемого лица.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указала, что ФИО7 на месте ДТП к ней не подходил, извинений не приносил и не интересовался ее состоянием здоровья в последующем, предложил все вопросы решать через суд, в связи с чем ею подан иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, полагала необходимым лишить привлекаемое лицо права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что ФИО7 на месте ДТП не подходил, извинений потерпевшей не приносил и не интересовался ее состоянием здоровья в последующем, в настоящее время подан иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО7 не имеет, разрешение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинник постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО7 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; письменными объяснениями ФИО9, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы причиненные автомобилям механические повреждения в результате ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего госинспектора ДН ОДИ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра места ДТП; рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 и инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, зарегистрированном в КУСП №; рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №; рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №; материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; отказом в госпитализации № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО11 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлено повреждение – <данные изъяты> – вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства - более 21 дня, которая могла возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО7 в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО9

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным потерпевшей повреждением.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО7 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении по делу наиболее строгого наказания; характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о характере повреждения, причиненного потерпевшей, отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей со стороны привлекаемого лица; сведения о личности ФИО7, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы оплачены), его семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО7, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья О.В. Кайгородова