Решение № 2-2-42/2024 2-2-42/2024~М-2-22/2024 М-2-22/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2-42/2024

Дело № 2-2-42/2024

УИД 73RS0014-02-2024-000047-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице начальника Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и ответчиком был заключен ученический договор №. По условиям заключенного ученического договора №, ОАО «РЖД» берёт на себя обязательство по профессиональному обучению ФИО1 профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста тепловоза», а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № о присвоении профессии «Помощник машиниста электровоза».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице начальника Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно предмету которого ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск -структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1.7 Договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы истца на обучение ответчика составили 130698,68 руб. Ответчик не отработал 21 месяц, поэтому, он обязан соразмерно возместить истцу затраты, связанные с его обучением в размере 76240,90 руб.

Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность, однако, ответчик добровольно расходы не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 76240,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался за счет собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать профессиональное обучение «Помощник машиниста тепловоза» на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций. Ответчик по договору обязался пройти обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены, после окончания обучения прибыть в течение 10 дней к работодателю и заключить трудовой договор, проработать у работодателя не менее трех лет после заключения трудового договора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказам о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение), трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно расчету затрат на обучение ФИО1, расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, общая сумма затрат на обучение составила 130698,68 руб., в том числе: стоимость обучения одного слушателя - 41832,98 руб., стипендия - 88865,70 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило за обучение ФИО1 денежную сумму 41832,98 руб., а также стипендию ФИО1 за счет средств ОАО «РЖД» в размере 88865,70 руб. ФИО1 в нарушение обязательств по указанному договору, отработал на предприятии истца только 15 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а должен был отработать 36 месяцев (3 года) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, им не отработан 21 месяц.

Установленные судом обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых ответчиком не оспаривается, в том числе, договорами, приказами, заявлениями в отношении ФИО1 о приеме, увольнении с работы.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком пропорционально неотработанному времени, составляет 76240,90 рублей, а именно: 130698,68 руб. : 36 месяцев (три года) х 21 (количество неотработанных месяцев) = 76240, 90 руб.

Затраты истца на обучение ответчика, в том числе и общий размер доплаты к стипендии, ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными документами о перечислении истцом денежных сумм за обучение ответчика.

Поскольку, ответчик ФИО1 отработал на предприятии истца менее трех лет, он в силу условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приведенных правовых норм обязан возместить истцу затраты последнего на обучение пропорционально неотработанному времени в размере 76240,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2487, 00 руб., она подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» с ответчика ФИО1

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ФИО1 затраты на обучение в размере 76240,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2487,00 руб., а всего 78727,90 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 г.

Судья Н.М.Ханбекова