Приговор № 1-92/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июля 2018 года г. Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В. при секретаре судебного заседания Бодровой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пономаревой Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским райсудом по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским райсудом по ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не находился, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на основании вступившего в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения отдела полиции; и вменены обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел 2 раза в месяц, и имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, умышленно, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту его жительства <адрес>19 с 22.00 до 07.00 часов, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, в том числе в виде запрета нахождения вне места жительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 находился возле <адрес> в <адрес>, т.е. вне места жительства, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему постановлением начальника МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести против правосудия. Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. ФИО1 взрослый, ранее дважды судим за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления к лишению свободы, судимости не погашены. Действия ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Неженат, постоянного источника дохода не имеет. Отрицательно характеризуется по месту жительства. Склонен к нарушению общественного порядка в связи с употреблением алкоголя. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, что подтверждено данными, отраженными в приговоре 2014 года, который проживает с матерью. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, не имеется. Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить с учетом наличия рецидива в его действиях в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вид назначаемого наказания и вид учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, в целях исполнения назначенного наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вещественное доказательство, дело административного надзора в отношении ФИО1 – возвратить органу административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - дело административного надзора, находящееся при деле, возвратить в МО МВД России «Нижнесергинский». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий (подпись) Копия верна. Судья С. В. Садриханова Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Садриханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |