Приговор № 1-327/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024

следственный номер 12301300028000717

УИД: 41RS0001-01-2024-002162-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 15 апреля 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Третьяк Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты> судимого:

- 16.06.2005 Иркутским районным судом Иркутской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 23.11.2011, к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.09.2005 Иркутским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 23.11.2011, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.12.2005 Иркутским районным судом по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 226 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 23.11.2011, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2006 Иркутским районным судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 23.11.2011, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.06.2006 Иркутским областным судом по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23.11.2011, к 15 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2006 Иркутским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2020 по отбытию наказания;

- 06.02.2024 мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по данному делу с 22.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, испытывая материальные трудности, находясь в <адрес>, предполагая о наличии в данной квартире ценного имущества, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ того же числа при помощи стамески повредил металлический замок входной двери указанной квартиры, тем самым открыл её и незаконно проник в данное жилое помещение, где в спальной комнате под матрасом дивана обнаружил денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, затем забрал с полки, встроенной в стену, магнитолу «Пионер», модель «ДЕХ-С2000УАй», упакованную в картонную коробку, стоимостью 3 188 рублей 33 копейки, которую положил в пакет, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 39 188 рублей 33 копеек.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал\, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совместно с Потерпевший №1 прибыл к дому <адрес>, где находился Свидетель №1, ожидавший последнего, чтобы занять у того денег. Они поднялись в <адрес> данного дома, где Потерпевший №1 вынес из спальни денежные средства, которые передал Свидетель №1. Тогда у него возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры. После того, как они вышли из квартиры, он проследовал к месту своей работы, где взял инструменты, необходимые для вскрытия двери квартиры, а затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же числа прибыл по вышеуказанному адресу. При помощи стамески вскрыл замок и проник в квартиру, при этом порезал себе пальцы рук. В спальной комнате обнаружил под матрасом денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, а также с полки возле кровати взял магнитолу в упаковке, положив её в пакет. Выйдя из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проследовал в различные магазины, где потратил часть денежных средств. Добровольно выдал оставшиеся у него 19850 рублей и магнитолу. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.91 – 95, 100 – 103, 110 – 113, 118 – 121).

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал к своему дому, где его ждал Свидетель №1, которому он обещал дать денег в долг. Они зашли в нему в квартиру, после чего он вынес из спальни денежные средства и передал их Свидетель №1. Затем они убыли из квартиры. Прибыв домой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что дверь квартиры повреждена и находится в положении «открыто». Порядок в квартире был нарушен, отсутствовали денежные средства в сумме 36 000 рублей, находившиеся под матрасом в спальне, и магнитола, стоимостью 3188 рублей 33 копейки. Впоследствии стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО4 (т. 1 л.д.57 – 59, 64 – 65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов встретился с Потерпевший №1 и ФИО4 возле <адрес>, после чего все проследовали в квартиру Потерпевший №1, где последний по его просьбе дал ему в долг денежные средства. Затем все разъехались. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 из квартиры ФИО4 похитил денежные средства (т. 1 л.д. 66 – 67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Потерпевший №1 уехали к последнему домой за инструментом, а он находился на рабочем месте по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО4 вернулся, после чего примерно в 14 часов он покинул рабочее место. Придя на объект ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие инструментов: шуруповерта, стамески, пилы. Потом ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из квартиры похитили денежные средства и магнитолу, и прислал фотографию обнаруженных в квартире инструментов. Позже выяснилось, что хищение имущества у Потерпевший №1 совершил ФИО4 (т. 1 л.д. 69 – 72).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в г. Петропавловске – Камчатском, где установлено повреждение замка входной двери, а также обнаружены и изъяты: шуруповерт, пила, стамеска, два фрагмента металлических пластин, следы рук, смыв вещества бурого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 23 – 32, 134 – 143, 146).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО2 в служебном кабинете по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, добровольно выдал магнитолу «Пионер», модель «ДЕХ-С2000УАй», и денежные средства в размере 19 850 рублей. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.41 – 45, 122 – 126, 127).

Заключением экспертизы, согласно которому на фрагменте металлической пластины имеются следы воздействия постороннего предмета, которые оставлены представленной стамеской (т. 1 л.д. 156 – 160).

Заключением экспертизы, согласно которому следы рук, изъятые с поверхностей двери на балкон, пачки из-под сигарет, банки в шкафу на кухне, оставлены большим пальцем правой руки ФИО4; след руки, изъятый с поверхности двери в туалетную комнату, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4; следы рук, изъятые с поверхностей двери на балкон, банки в шкафу на кухне, оставлены средним пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 177 – 186).

Заключением экспертизы, согласно которому на марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО4 (т. 1 л.д. 195 – 198).

Сведениями из протокола осмотра предметов, согласно которым среднерыночная стоимость магнитолы «Пионер», модель «ДЕХ-С2000УАй, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 188 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 130 – 133).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя совершенное подсудимым деяние как кражу, суд учитывает, что им выполнены целенаправленные действия, подтверждающие его намерения на осуществление тайного, незаконного и безвозмездного изъятия чужого имущества, находящегося в жилище, с целью последующего обращения его в свою пользу, что составляет объективную сторону данного состава преступления.

Указанное преступление совершено с прямым умыслом, путем выполнения ФИО4 умышленных противоправных действий по незаконному изъятию имущества потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, незаконно и тайно проник в квартиру, которая применительно к уголовно – правовым критериям является жилищем, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, что подтверждено представленными доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать как незаконное проникновение в жилище.

Размер причиненного ущерба определен с учетом показаний потерпевшего, а также данных, содержащихся в иных документах.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, в которых он не отрицает незаконность проникновения в жилище потерпевшего, наличия у него умысла на хищение находящегося в нем имущества последнего и осуществление противоправных действий по завладению указанным имуществом; показаниями потерпевшего, сообщившего о незаконном проникновении в его квартиру и тайном хищении принадлежащего ему имущества; показаниями вышеуказанных свидетелей, подтвердивших данные о совершении тайного хищения из квартиры имущества Потерпевший №1, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других документах.

Никаких сведений о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведённые судом доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Токарева виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем отсутствуют основания для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Иркутской области, ГИАЦ УМВД России и копий судебных решений ФИО4 судим (т.1 л.д.222 – 233, 237 – 246, т. 2 л.д. 1 – 10, 12 – 23).

По месту жительства по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими аморальный образ жизни, и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (т. 2 л.д. 55).

Согласно представленной справке из ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому ФИО4 проживает <данные изъяты><данные изъяты> которые выразились в том, что он не имеет постоянного источника дохода, не работает, переложил материальное содержание семьи на супругу, не занимается воспитанием сына. В отношении него поступали жалобы о ведении им асоциального образа жизни, не принимающего мер к трудоустройству, не обеспечивающего материально семью и не участвующего в воспитании ребенка, <данные изъяты>. Систематически между ним и супругой происходят конфликты на данной почве. Указанная семья нуждается в контроле со стороны всех субъектов профилактики (т. 2 л.д. 56 – 58).

По месту отбывания в ФКУ КП-39 ОУХД УФСИН России по Иркутской области подсудимый характеризовался отрицательно, был трудоустроен, к работе относился удовлетворительно, имел поощрения и взыскания, прошел обучение, принимал участие в общественной жизни ИУ, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоял на профилактическом учёте как склонный к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал (т. 2 л.д. 59).

В соответствии с характеристикой от ИП ФИО6 по месту работы зарекомендовал себя отрицательно, нарушал правила трудового распорядка, часто опаздывал на работу, халатно и легкомысленно относился к своим обязанностям, отличался низкой работоспособностью, часто отлучался, <данные изъяты> нуждался в постоянном контроле, был не готов оказывать помощь и отстаивать интересы коллектива, имелись случаи лжи с его стороны и предоставление информации в искаженном виде (т. 2 л.д. 60).

На учётах в психоневрологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.2 л.д.49, 52, 53, 54), с <данные изъяты>, дважды находился на стационарном лечении, проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50 – 51).

В соответствии с заключением экспертов ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты> по месту пребывания. Каким-либо хроническим психическим расстройством, в т.ч. душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.203 – 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления с учётом его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37 – 40), а также <данные изъяты> (т.1 л.д.221).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, за которые реально отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение в т.ч. однородных преступлений, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а также считает необходимым для достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чтобы предупредить совершение им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, не имеется, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учётом наличия опасного рецидива.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду назначенного наказания, связанного с реальным лишением свободы, отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства того, что данное преступления совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 6 февраля 2024 года, окончательное наказание следует определить по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: переданные Потерпевший №1 магнитолу «Пионер», модель «ДЕХ-С2000УАй», и денежные средства в размере 19850 рублей - оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.127, 129); переданную Свидетель №2 стамеску - оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.146,150); хранящиеся в материалах дела: фрагмент металлической пластины - уничтожить, следы рук на отрезках липкой ленты – хранить при деле (т.1 л.д.146).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяк Е.В. в размере 42 403 рубля 20 копеек (т.2 л.д.74 – 75) за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании адвокатам Третьяк Е.В. в размере 3950 рублей 40 копеек и Домрачеву В.Г. в размере 11851 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 58 204 рубля 80 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. он является дееспособным, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 6 февраля 2024 года, определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №15 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от 6 февраля 2024 года (с 6 марта до 15 апреля 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 февраля до 6 марта 2024 года).

Вещественные доказательства: магнитолу «Пионер», модель «ДЕХ-С2000УАй», и денежные средства в размере 19850 рублей, переданные Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; стамеску, переданную Свидетель №2 - оставить последнему по принадлежности; фрагмент металлической пластины, хранящийся при деле, - уничтожить; следы рук, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 58 204 рубля 80 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков