Решение № 12-335/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-335/2025

04RS0018-01-2025-007157-28

№12-335/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Бурятхлебпром» на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Бурятхлебпром» к административной ответственности, предусмотренной ст.20 Закона РБ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Бурятхлебпром» (далее - АО «БХП», общество) привлечено к административной ответственности по ст.20 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее Закон РБ от 05.05.2011г.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба представителя АО «БХП» на указанное постановление, в которой представитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что остекление павильона отсутствовало не по их вине.

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель КМК по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, свидетеля, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.20 Закона РБ от 05.05.2011г., нарушение установленных правил наружного оформления фасада здания, строения, сооружения, ограждения и их элементов, в том числе осуществление штукатурно-малярных работ, облицовки, окраски, без согласования с органами местного самоуправления, в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значений без согласования с соответствующим исполнительным органом Республики Бурятия или органом местного самоуправления, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со п.2.2 Требований, утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2019 N 330 (ред. от 09.10.2024) "Об утверждении Положения о порядке согласования эскизного проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа "Город Улан-Удэ", независимо от форм собственности земельного участка" (далее Требования), внешняя отделка лицевого и бокового фасадов НТО должна выполняться с применением композитных панелей, цветного пластика с остеклением из витринного стекла. Остекление поверхности лицевого фасада должно быть не менее 80%, боковых фасадов не менее 50%.

Из постановления по делу следует, что общество допустило ДД.ММ.ГГГГ. нарушения п.2.2 Требований, тем самым общество совершило нарушение ст.20 Закона РБ « Об административных правонарушениях»

Вывод о доказанности вины общества в совершении правонарушения сделан на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного специалистами Комитета по архитектуре и градостроительству, протокола № об административном правонарушении, требования о явке на составление протокола об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 ЗРБ «Об административных правонарушениях».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по статье 20 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебном заседании представитель общества вину не признала, пояснила, что их вины в нарушении нет, в настоящее время все недостатки устранены.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суду представлены фотографии об устранении недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное АО «БХП» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение им совершено впервые, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также возможного материального ущерба не имеется, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с чем постановление административной комиссии подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона РБ "Об административных правонарушениях", в отношении АО «Бурятхлебпром» изменить: заменить назначенное АО «БХП» административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04.12.2025г.

Судья Н.А.Баженова