Приговор № 1-503/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственных обвинителей Шараевой К.Х., Ващенко О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малявка Ж.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Тарасовой С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-503/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств путем обмана, у ранее знакомой ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, попросил ФИО2 дать в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом, ФИО1 понимая, что денежные средства ФИО2 возвращать не намерен, ввел последнюю, относительно своих истинных преступных намерений в заблуждение, пояснив, что денежные средства берет на развитие бизнеса и вернет их в полном объеме. ФИО2 заблуждаясь относительно преступных действий ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ФИО1 путём обмана, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 попросил ФИО2 дать в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом, ФИО1 понимая, что денежные средства ФИО2 возвращать не намерен, ввел последнюю, относительно своих истинных преступных намерений в заблуждение, пояснив, что денежные средства берет на судебные расходы, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, и вернет их в полном объёме. ФИО2 заблуждаясь относительно преступных действий ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, добровольно передала денежные средства ФИО1 в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 путём обмана, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключил из обвинения признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает изменение обвинения государственного обвинителя обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 207), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.195), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 210), на диспансерных учётах не состоит (л.д. 208).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.92-93), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. с отбыванием наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отношение к содеянному.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, учитывая его материальное и семейное положение, а также считает указанные виды наказания недостаточным для его исправления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 250000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению частично в сумме 250000 рублей, а именно в размере установленного в судебном заседании и не возмещенного ущерба, в удовлетворении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.Г. Рудакова

Секретарь С.С. Тарасова

«____»______________ 2017 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-503/2017 и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.

Приговор не вступил в законную силу

Судья О.Г. Рудакова