Приговор № 1-529/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-529/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального районного суда г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимовой А.Ш. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> владеющего языком, на котором ведется производство по делу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории пляжа «Маяк» вблизи концертного зала «Фестивальный», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащую возле лежака сумку серого цвета. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженной им сумки серого цвета с ценным имуществом, которое могло находится в ней, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 29 минут, более точное время не установлено, находясь возле лежака, расположенного на территории пляжа «Маяк» вблизи концертного зала «Фестивальный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, поднял с земли сумку серого цвета, взял ее в руки, затем оставил при себе, тем самым тайно похитил сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились детские вещи, не представляющие материальной ценности, складной штатив черного цвета, стоимостью 1 700 рублей, мобильный телефон «Самсунг А55», стоимостью 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, причиненный ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявить не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (<данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (состоящее в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, выражающееся в предоставлении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания не могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд полагает, что назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы будет являться достаточным, соразмерным содеянному и положительно повлияет на его исправление.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива и поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей по делу Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей по делу Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг А 55» в корпусе розового цвета, штатив для фотоаппарата в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

- диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко