Приговор № 1-65/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Уголовное дело № 1-65/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000314-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан: в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абдуллабекова К.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих совершеннолетних и одного малолетнего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, женатый, ранее не судимый, являясь директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кадиркентская средняя общеобразовательная школа» с. Кадиркент Сергокалинского района Республики Дагестан (далее - «Кадиркентская СОШ») злоупотребил должностными полномочиями и совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

Приказом №73-р/л от 27.08.2014 года главы администрации МО «Сергокалинский район» Республики Дагестан ФИО16, ФИО1 назначен директором «Кадиркентская СОШ» и является таковым по настоящее время. В соответствии с Уставом «Кадиркентская СОШ», утвержденным 25.04.2016 года главой администрации МР «Сергокалинский район» ФИО17 и должностной инструкцией директора «Кадиркентская СОШ», утвержденной 25.08.2017 года, ФИО1 исполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе: осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с Уставом школы и законодательством РФ; распоряжается в пределах своих полномочий бюджетными средствами, а так же средствами которые поступают из других источников и обеспечивает рациональное, результативное и эффективное их использование; формирует в пределах установленных средств фонда оплаты труда работников с разделением его на базовую и стимулирующие части; утверждает структуру и штатное расписание Учреждения; занимается решением кадровых, методических и других вопросов, возникающие в процессе деятельности школы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществляет подбор, прием на работу в Учреждение и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы сотрудником учреждения в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам, к ставкам заработной платы работников) выплаты в полном размере причитающейся работникам Учреждения заработной платой в сроки, которые устанавливаются утвержденным коллективным договором.

Таким образом, директор «Кадиркентская СОШ» ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные общеобразовательном учреждении.

Так, 02.06.2023 года, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, <адрес>, с целью незаконного принятия на работу ФИО29., в качестве сторожа «Кадиркентская СОШ» и последующего незаконного начисления ей декретных выплат, предусмотренных ФЗ №255 от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, и связи с материнством», из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях улучшения материального положения последней, вопреки интересам службы, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов Социального Фонда России по Республики Дагестан, заведомо зная о том, что ФИО30 не будет выполнять обязанности сторожа «Кадиркентская СОШ», составил и подписал приказ №4 от 02.06.2023 года о назначении ФИО3 №1 сторожем «Кадиркентская СОШ», в котором учинил свою подпись, тем самым незаконно принял её на работу. После составления указанного приказа, ФИО1, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в угоду ФИО3 №1, с целью улучшения её материального положения, в период времени с 02.06.2023 года по 07.08.2023 года, более точнее время не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что обязанности сторожа «Кадиркентская СОШ» ФИО3 №1 не выполняются, и что фактически эти обязанности выполняются ФИО18, которой он лично передавал заработную плату сторожа, начисленную ФИО3 №1, составил и подписал табеля учета рабочего времени за период с 02.06.2023 года по 07.08.2023 года, более точнее время не установлено, являющиеся официальными документами, с указанием заведомо ложных сведений о нахождении на рабочем месте ФИО3 №1, тогда как последняя фактически отсутствовала на работе и не осуществляла свою трудовую деятельность в «Кадиркентская СОЩ». Далее, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составил и подписал приказ № от 08.08.2023 года о декретном отпуске ФИО3 №1, в котором учинил свою подпись. Приказ №4 от 02.06.2023 г., табеля учета рабочего времени и приказ №24 от 08.08.2023 года, ФИО1, были представлены в централизованную бухгалтерию администрации МР «Сергокалинский район», на основании которых сведения о трудовой деятельности ФИО3 №1, и декретном отпуске, посредством автоматизированной системы, были предоставлены в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан. 12.09.2023 года на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» России, ФИО3 №1, была незаконно начислена единовременная выплата в размере 73 954 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО1 после составления приказа №4 от 02.06.2023 года о назначении ФИО3 №1 сторожем «Кадиркентская СОШ», в котором учинил свою подпись, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в угоду ФИО3 №1, с целью улучшения её материального положения, в период времени с 02.06.2023 года по 07.08.2023 года, более точнее время не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что обязанности сторожа «Кадиркентская СОШ» ФИО3 №1 не выполняются, и что фактически эти обязанности выполняются ФИО18, которой он лично передавал заработную плату сторожа, начисленную ФИО3 №1, составил и подписал табеля учета рабочего времени за период с 02.06.2023 года по 07.08,2023 года, более точнее время не установлено, являющиеся официальными документами, с указанием заведомо ложных сведений о нахождении на рабочем месте ФИО3 №1, тогда как последняя фактически отсутствовала на работе и не осуществляла свою трудовую деятельность в «Кадиркентская СОШ». Далее ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, составил и подписал приказ №24 от 08.08.2023 года о декретном отпуске ФИО3 №1, в котором учинил свою подпись. Приказ №4 от 02.06.2023 г., табеля учета рабочего времени и приказ №24 от 08.08.2023 года ФИО1 были представлены в централизованную бухгалтерию администрации МР «Сергокалинский район», на основании которых сведения о трудовой деятельности ФИО3 №1, и декретном отпуске, посредством автоматизированной системы, были предоставлены в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан. 12.09.2023 года на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» России, ФИО3 №1, была незаконно начислена единовременная выплата в размере 73 954 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ признает полностью. Он ранее давал показания в качестве подозреваемого и полностью их подтверждает и на них настаивает. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны. Депутатом выборного органа не является. С 27 августа 2014 года, по настоящее время он занимает должность директора МКОУ «Кадиркентская СОШ». В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с законодательством РФ; обеспечение системной учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельности школы; прием и увольнение работников; ведение табеля учета рабочего времени. В силу занимаемой должности обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Более полный перечень моих прав и обязанностей отражен должностной инструкции. Два раза в год, то есть в начале календарного года и в начале учебного года им составляется штатное расписание, в котором указываются все работники и технический персонал школы, при этом указывается тарификация и ежемесячное начисление заработной платы. Штатное расписание подписывается лично им, и проставляется гербовая печать МКОУ «Кадиркентская СОШ», которая всегда хранится у него. По факту принятия на работу ФИО3 №1 может пояснить следующее, что она является <...>. Примерно в начале мая 2023 года, зная о том, что дочь его советника ФИО3 №3 - ФИО3 №1 находится на пятом месяце беременности и эта молодая семья, он решил помочь, с целью улучшения её материального положения. Для этого, он предложил ФИО3 №3 устроить её дочь ФИО3 №1 на работу в качестве сторожа, чтобы при выходе в декретный отпуск она могла получить единовременные декретные выплаты. О том, что это будет фиктивно, и должностные обязанности сторожа будет выполнять другой сторож, фактически находящийся на работе, он не сообщал никому. Затем, ФИО3 №3 сказала, что сообщит своей дочери, которая в последующем обратится к нему. Спустя некоторое время, ФИО3 №1 пришла к нему и сказала, какие документы необходимо представить для получения декретных выплат, где последняя, предоставила копию своего паспорта, реквизиты банковской карты и другие документы, при этом ФИО3 №1, он сказал, что это на законных основаниях и это не будет фиктивной, тем самым последняя, не была осведомлена о его неправомерных действиях. С июня 2023 года, сторож ФИО3 №2, планировала выйти в ежегодный оплачиваемый отпуск. После выхода ФИО3 №2, в отпуск, он в первой половине дня 02 июня 2023 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании МКОУ «Кадиркентская СОШ» по адресу: РД, <адрес>, на своем рабочем компьютере изготовил и распечатал приказ №4 от 02.06.2023 г. «О приеме сторожа ФИО3 №1», достоверно зная, что последняя трудовую деятельность осуществлять не намерена и не будет. Далее, он поговорил с ФИО3 №2, и сообщил ей, что она продолжит работу сторожа вместо ФИО3 №1, и при этом будет получать заработную плату последней. ФИО3 №2, подумав над его предложением согласилась. С указанного времени он при заполнении табелей учета рабочего времени указывал сведения о том, что ФИО3 №1, ежедневно отрабатывала 7 часовой рабочий день, из расчета сутки через трое, хотя она ни один день в МКОУ «Кадиркентская СОШ» не работала. Далее, он сказал ФИО3 №1, чтобы при начислении заработной платы в качестве сторожа переводила ему, чтобы он мог снять и передать сторожу ФИО3 №2, которая фактически будет выполнять функциональные обязанности. Ежемесячно, при начислении заработной платы, ФИО3 №1 переводила на его банковскую карту денежные средства примерно 20 000 рублей, где он снимал и передавал ФИО3 №2, которая в период с июня 2023 года по 08.08.2023 года фактически осуществляла трудовую деятельность в должности сторожа вместо ФИО3 №1, и фактически получала за нее заработную плату. ФИО3 №1 ни разу не приходила в школу и не выполняла должностные обязанности в качестве сторожа. Далее, при поступлении больничного листа ФИО3 №1, он, осознавая о том, что последняя не работала в качестве сторожа, незаконно издал приказ №24 от 08.08.2023 года, на основании которого с Отделения Фонда социального пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан ФИО3 №1 были начислены единовременные декретные выплаты в сумме 73 954 рубля. Однако, вышеуказанный приказ нигде не зарегистрирован, в связи с тем, что у него отсутствует подшитая и пронумерованная книга приказов и распоряжений МКОУ «Кадиркентская СОШ». При этом какого-либо вознаграждения от ФИО3 №1, либо иных лиц он не получал. Пошел на это из желания угодить ФИО3 №1, и улучшить ее материальное положение. В настоящее время ФИО3 №1, числится в МКОУ «Кадиркентская СОШ» в отпуске, в связи с воспитанием ребенка до 1,5 лет. Он признает свою вину полностью и в настоящее время возместил ущерб, причиненный им в полном объеме. Просит приобщить к протоколу своего допроса светокопию документа о возмещении ущерба. (Т.1 л.д. 201-205)

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что ему по данному уголовному делу известно, что подсудимый ФИО1 является директором школы в <адрес>, и им была принята на работу гражданка, которая не осуществляла своих функциональных обязанностей. В последующем она ушла в декретный отпуск, в связи с чем ей были начислены больничные и декретные средства ГУ ОСФР по РД. Все документы были оформлены законно, никаких вопросов и подозрений не возникало, поэтому они не проверялись. По данному делу он был опрошен, и были предоставлены все необходимые документы, а также сумма нанесенного материального ущерба. Гражданский иск не был заявлен, так как сумма была полностью возмещена, и квитанция имеется в материалах уголовного дела. Сумма составила ущерба составила 73954 рублей, однако погашена в сумме 74 000 рублей. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, ввиду того что ущерб возмещен в добровольном порядке.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 01 октября 2017 года по настоящее время он работает бухгалтером МБУ «ЦБ» МР Сергокалинский район. С конца ноября 2021 года по настоящее время ведет учет бухгалтерии МКОУ «Кадиркентская СОШ», Цурмахинская НОШ и Миглакасимахинская СОШ. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, отражение хозяйственной деятельности, и т.д. В случае беременности женщины законодательством предусмотрены несколько видов социальной поддержки, такие как декретные выплаты, единовременное пособие (подарочные) и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Лишь в случае осуществления трудовой деятельности женщине положены декретные выплаты. Остальные же выплаты не зависят от трудовой деятельности женщины, и положены всем женщинам в связи с беременностью. Порядок получения декретных выплат, следующий: к ней на исполнение сам лично руководитель образовательного учреждения приносит приказ о приеме на работу работника, вместе с документами устанавливающие личность нового работника, а также реквизиты банковской карты, для начисления заработной платы. Далее, она на основании указанных документов заносит в программное обеспечение «Парус», сведения о новом работнике. В случае отсутствия банковских реквизитов, они самостоятельно через программу «Сбербанк Онлайн» направляют сведения в банк для открытия банковской карты. По мере принятия работника на работу он предоставляет сведения в электронном виде СФР РД посредством программы «СБИС». После 20-го числа каждого месяца руководитель образовательного учреждения лично приносит составленный и подписанный им табель учета рабочего времени и сопутствующие приказы, в случае увольнения либо перевода на другую должность, отпуска, декретного отпуска и прочего. Посмотрев предоставленный ей на обозрение табель учета рабочего времени, может пояснить следующее, что на основании указанных табелей учета рабочего времени, составленного и подписанного директором МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1 и приказов, она ежемесячно, осуществляла начисление заработной платы всем указанным работникам образовательного учреждения, в том числе ФИО3 №1 на основании приказа №4 от 02.06.2023 года, работавшей в должности сторожа МКОУ «Кадиркентская СОШ». Далее, 08.08.2023 года ФИО1 сам лично, принес к ней на исполнение приказ №24 о выходе на декретный отпуск ФИО3 №1 с приложением заявления самой ФИО3 №1. На основании указанного приказа, она занесла в программное обеспечение в «Парус». В последующем, в программу «СБИС» от СФР РД поступили сведения о том, что ФИО3 №1 был открыт больничный лист о беременности. В подтверждений указанных сведений через программу «СБИС» в электронном виде отражаем номер и дату приказа. Исходя из величины заработной платы, а в данном случае от величины МРОТ, поскольку заработная плата ФИО3 №1 в должности сторожа была доведена до МРОТ в размере 16242 рубля на 2023 год. Далее, СФР Республики Дагестан осуществляет расчет декретных пособий и производит перечисление на расчетный счет, в данном случае в 2023 году перечисление произведено на расчетный счет ФИО3 №1, сумму перечисления назвать не может, поскольку эти суммы не видит, и какого-либо отношения не имеет. В случае, если работник образовательного учреждения не выполнял трудовые обязанности, то указанные пособии не полагаются. Вышеуказанное декретное пособие ФИО3 №1 произведено на основании приказа №24 от 08.08.2023 года составленного и подписанного директором МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1. (Т.1 л.д. 153-155)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время она работает сторожем в МКОУ "Кадиркентская СОШ". В ее должностные обязанности входит охрана здания и прилегающей территории школы в целях сохранности имущества. График работы установлен сутки через двое, то есть они сутки на работе, сутки отсыпной и сутки выходной. Заработная плата ей поступает на банковскую карту. Так, примерно в начале июня 2023 года, она планировала выйти в отпуск. В это время ее вызвал директор школы ФИО1 и спросил, согласно ли она, находясь в отпуску, продолжить свою работу и получать при этом полную заработную плату. Немного подумав, она согласилась и весь 2023 год она работала фактически без отпуска. За июнь, июль и август 2023 года, заработная плата ей на карту не поступала, а выдавал ей зарплату в полном объеме наличными средствами директор ФИО1, точную сумму денег в настоящее время назвать не может, не помнит, но уверенно может сказать, что получала не меньше чем предыдущие месяцы. ФИО3 №1 она знает, как односельчанку, она дочь ФИО3 №3, которая является советником директора школы. ФИО3 №1, трудовую деятельность в качестве сторожа МКОУ "Кадиркентская СОШ" в период с 01.06.2023 года по 30.08.2023 год не осуществляла. Об этом она может говорить уверенно, так как она работала в это время сторожем и вместе с ней работали ФИО3 №6, и ФИО27 3.М. (Т.1 л.д. 158-159)

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2023 года, по настоящее время она работает сторожем в МКОУ «Кадиркентская СОШ». В ее должностные обязанности входит охрана здания и прилегающей территории школы в целях сохранности имущества. График работы установлен сутки через двое, то есть они в первые сутки на работе, вторые сутки отсыпной и третьи сутки выходной. Заработная плата ей поступает на банковскую карту. ФИО4 она лично не знает, однако знает ее родителей как своих односельчан. ФИО10 дочь ФИО3 №3 лангерек ФИО12, которая является советником директора школы. ФИО3 №1 трудовую деятельность в качестве сторожа МКОУ «Кадиркентская СОШ» в период с 01.06.2023 по 30.08.2023 не осуществляла. Об этом она может говорить уверенно, так как она работала в это время сторожем и вместе с ней работали ФИО3 №6, и ФИО3 №2 (Т.1 л.д. 156-157)

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года по конец сентября 2023 года, она работала сторожем в МКОУ «Кадиркентская СОШ». В ее должностные обязанности входило охрана здания и прилегающей территории школы в целях сохранности имущества. График работы установлен сутки через двое, то есть они в сутки на работе, двое суток дома. Заработная плата ей поступала на банковскую карту. ФИО4 она знает, как своих односельчанку. Она также знает ее маму ФИО3 №3, которая является советником директора школы. ФИО3 №1 трудовую деятельность в качестве сторожа МКОУ «Кадиркентская СОШ» в период с 01.06.2023 года по 30.08.2023 года не осуществляла. Об этом она может говорить уверенно, так как она работала в это время сторожем и вместе с ней работали ФИО3 №2 и ФИО3 №5. (Т.1 л.д. 160-161)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2000 года по настоящее время она работала в МКОУ «Кадиркентская СОШ» на различных должностях, с начала 2022 года по настоящее время работает советником директора по воспитательной части. В ее должностные обязанности входит помощь директору в работе по воспитательной части. В начале мая месяца 2023 года, точную дату не помнит, к ней подошел директор МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1 и предложил принять в качестве сторожа ее дочь ФИО3 №1, при этом зная о том, что ФИО10 находится на 5-ом месяце беременности. Но директор ФИО1 пояснил, что ее дочь ФИО10 не будет ходить на работу в школу и выполнять обязанности сторожа. Директор ФИО1 сказал, что он это делает для того, чтобы помочь материально молодой семье. Затем, она сказала, что сообщит об этом дочери ФИО10, а если она согласится, сама придет к нему. Об их с директором ФИО1 разговоре она сообщила дочери и передала ей номер телефона директора ФИО1 Каким образом, на каких условиях, законно или фиктивно он принимает на работу, он ей не сообщил, и она не стала интересоваться, думая, что все будет на законных основаниях. В последующем ей от работников полиции стало известно о том, что директор ФИО1 фиктивно принял ее дочь ФИО10 на работу, на должность сторожа. Как она знает, сама ФИО10 тоже не знала, о том, что он ее принял на работу фиктивно. (Т.1 л.д. 163-164)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 ноября 2021 года она вышла замуж за жителя села Сергокалы Сергокалинского района ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совместном браке 09 октября 2023 года у них родился сын ФИО7. В мае 2023 года они развелись. Во время совместного проживания со своим супругом ФИО6, на пятом месяце беременности, ее мать ФИО3 №3 сказала, что к ней подходил директор МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1, и предложил устроить ее на работу в школу, в качестве сторожа, но при этом должностные обязанности сторожа она не будет выполнять, а обязанности сторожа будут выполнять другие сторожа, которые фактически работают, и они же будут получать заработную плату, на что она согласилась. Взамен ФИО1 что-либо не попросил, пояснил, что это делает для помощи молодой семье, а также, чтобы угодить ее матери, которая является его советником в МКОУ «Кадиркентская СОШ». Как и на основании чего она была принята на работу на должность сторожа школы, она не знает, заявление о принятии ее на работу она не писала и никому не предоставляла. Как она пояснила выше, должностные обязанности сторожа она не выполняла, ни разу в указанную школу не ходила. В табелях учета рабочего времени ФИО1 указывал о том, что, она, ежедневно, по семь часов выполняла свои должностные обязанности. При поступлении заработной платы на ее банковскую карту с расчетным счетам №, открытую в ПАО «Сбербанк России», посредством интернет приложение «Сбербанк Онлайн», она лично переводила на банковскую карту директора школы ФИО1, который последующем, и передавал другим сторожам, которые фактически выполняли обязанности сторожа. В ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при поступлении заработной платы сторожа примерно 19 000 рублей, точную сумму не помнит, к ней поступали уведомления. ДД.ММ.ГГГГ, на ее вышеуказанную банковскую карту поступили декретные выплаты в размере 73 954 рублей. Указанные денежные средства она сняла через банкомат и потратила на свои нужды, но при этом ФИО1 из этих средств какую-либо сумму не передавала. Порядок и процедуру приема на работу она не знала и не знает, так как она ранее нигде не работала и понятия не имеет, как все это делается. Она думала, что ФИО1 принял ее на работу, не нарушая закон. Посмотрев предоставленные ей на обозрение приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не была ознакомлена с указанными приказами, видит их впервые. Для подтверждения о получении декретных выплат в сентябре 2023 года, она ранее предоставляла для приобщения выписку с дебетовой вышеуказанной банковской карты. (Т.1 л.д. 164-166)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД дислокация в г. Избербаш в отношении директора МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также доказательствами по нему, то есть совершения ФИО1 преступлений. (Т.1 л.д. 8-96)

Рапортом старшего оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД ФИО20 являющийся иным доказательством, об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 1 ст.292 УК РФ в действиях директора МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1 (Т.1 л.д. 8)

Уставом «Кадиркентская СОШ», утвержденным 25.04.2016 года главой администрации МР «Сергокалинский район» ФИО17 и должностной инструкцией директора «Кадиркентская СОШ», утвержденной 25.08.2017 года, согласно которым ФИО1 исполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе: осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с Уставом школы и законодательством РФ; распоряжается в пределах соей полномочий бюджетными средствами, а так же средствами которые поступают из других источников и обеспечивает рациональное, результативное и эффективное их использование; формирует в пределах установленных средств фонда оплаты труда работников с разделением его на базовую и стимулирующие части; утверждает структуру и штатное расписание Учреждения; занимается решением кадровых, административных, финансовых, хозяйственных, научных, учебно-методических и других вопросов, возникающие в процессе деятельности школы в соответствии с Уставом Учреждения; осуществляет подбор, прием на работу в Учреждение и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы сотрудником учреждения в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам, к ставкам заработной платы работников) выплаты в полном размере причитающейся работникам Учреждения заработной платой в сроки, которые устанавливаются утвержденным коллективным договором. Таким образом, директор «Кадиркентская СОШ» ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении. (Т.1 л.д. 17-35)

Протокол осмотра предметов, являющийся иным доказательством от 27.04.2024 согласно которому осмотрены: приказ №4 от 02.06.2023 о приеме на работу ФИО3 №1; табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года МКОУ «Кадиркентская СОШ»; приказ №23 от 03.08.2023 года о замене сторожа во время его отпуска; приказ №24 от 08.08.2023 года о предоставлении отпуска ФИО3 №1; приказ №51 от 26.12.2023 о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком ФИО3 №1 При осмотре указанных документов установлен факт того, что ФИО1 в 2023 изготовил и подписал официальные документы, на основании которых ФИО3 №1 незаконно начислена единовременная выплата в размере 73 954 рубля. (Т. 1 л.д. 107-108)

Протокол осмотра предметов, являющийся иным доказательством от 28.04.2024 года согласно которому осмотрены: выписки по платежному счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий держателю карты ФИО3 №1, которая представлена добровольно ФИО3 №1 При осмотре указанных документов установлен факт незаконного получения денежных средств ФИО3 №1 в виде заработной платы и единовременной выплаты, которые она переводила ФИО1 посредством «Онлайн приложения Сбербанка России». (Т.1 л.д. 109-110)

Вещественные доказательства: приказ №4 от 02.06.2023 года о приеме на работу ФИО3 №1; табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года МКОУ «Кадиркентская СОШ»; приказ №23 от 03.08.2023 года о замене сторожа во время его отпуска; приказ №24 от 08.08.2023 года о предоставлении отпуска ФИО3 №1; приказ №51 от 26.12.2023 года о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком ФИО3 №1; выписки по платежному счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий держателю карты ФИО3 №1. Указанными вещественными доказательствами установлен факт того, что ФИО1 в 2023 изготовил и подписал официальные документы, на основании которых ФИО3 №1 незаконно начислена единовременная выплата в размере 73 954 рубля. (Т.1 л.д. 152)

Заключение эксперта №150, 151 от 06 мая 2024 года, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах:

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июнь 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за август 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за сентябрь 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- приказ №4 от 02.06.2023 года «о приеме сторожа» ФИО3 №1;

- приказ №23 от 03.08.2023 года «о замене сторожа во время его отпуска» ФИО3 №1;

- приказ №24 от 08.08.2023 года «о декретном отпуске» ФИО3 №1;

- приказ №51 от 26.12.2023 года «о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком» ФИО3 №1, выполнены ФИО1.

Оттиски печати от имени МКОУ «Кадиркентская СОШ», расположенные в

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июнь 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за август 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка за сентябрь 2023 года, учреждение МКОУ «Кадиркентская СОШ»;

- приказ №4 от 02.06.2023 года «о приеме сторожа» ФИО3 №1;

- приказ №23 от 03.08.2023 года «о замене сторожа во время его отпуска» ФИО3 №1;

- приказ №24 от 08.08.2023 года «о декретном отпуске» ФИО3 №1;

- приказ №51 от 26.12.2023 «о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком» ФИО3 №1, нанесены печатью МКОУ «Кадиркентская СОШ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. (Т.1 л.д. 126-151)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния по ч. 1 ст. 285 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимого и потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей данные в ходе предварительного расследования, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, помимо его признательных показаний установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств.

Согласно абз. 3 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Из изложенного следует, что с учетом относимости доказательств, перечисленных в качестве подтверждающих обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ к другому преступлению вменяемому подсудимому по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд вправе не повторяя содержание этих доказательств делать на них ссылку.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается доказательствами содержание которых приведено выше в настоящем приговоре, а именно:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 201-205);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 153-155);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 158-159);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №5 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 156-157);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №6 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 160-161);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №3 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 163-164);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д. 164-166);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД дислокация в г. Избербаш в отношении директора МКОУ «Кадиркентская СОШ» ФИО1 (Т.1 л.д. 8-96)

- рапортом старшего оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД ФИО20 (Т.1 л.д. 8)

- уставом «Кадиркентская СОШ», утвержденным 25.04.2016 года главой администрации МР «Сергокалинский район» ФИО17 и должностной инструкцией директора «Кадиркентская СОШ», утвержденной 25.08.2017 год (Т.1 л.д. 17-35)

- протоколом осмотра предметов, являющийся иным доказательством от 27.04.2024 (Т. 1 л.д. 107-108)

- протоколом осмотра предметов, являющийся иным доказательством от 28.04.2024 года (Т.1 л.д. 109-110)

- вещественными доказательствами: приказ №4 от 02.06.2023 года о приеме на работу ФИО3 №1; табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года МКОУ «Кадиркентская СОШ»; приказ №23 от 03.08.2023 года о замене сторожа во время его отпуска; приказ №24 от 08.08.2023 года о предоставлении отпуска ФИО3 №1; приказ №51 от 26.12.2023 года о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком ФИО3 №1; выписки по платежному счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий держателю карты ФИО3 №1. (Т.1 л.д. 152)

- Заключение эксперта №150, 151 от 06 мая 2024 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 (Т.1 л.д. 126-151)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния по ч. 1 ст. 292 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимого и потерпевшего, данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей данные в ходе предварительного расследования, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как совершение служебного подлога - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, содержание справки от 25.04.2024 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему деяниях признал и раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающими наказание. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по совершенным им деяниям судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, в отношении подсудимого по каждому совершенному им деянию суд не находит.

ФИО1 кроме заработной платы по месту работы, иного источника дохода не имеет.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение который работает и имеет постоянный заработок, а также то, что совершенные подсудимым преступления имеют высокую степень общественной опасности направленного против собственности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в УФК по Республике Дагестан по следующим реквизитам: получатель платежа Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №<***>, ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701370, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с <***> ГРКЦ НБ Республика Дагестан БАНКА РОССИИ, к/с 401028109453700000069.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в материалах уголовного дела: приказ №4 от 02.06.2023 года о приеме на работу ФИО3 №1; табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года МКОУ «Кадиркентская СОШ»; приказ №23 от 03.08.2023 года о замене сторожа во время его отпуска; приказ №24 от 08.08.2023 года о предоставлении отпуска ФИО3 №1; приказ №51 от 26.12.2023 года о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком ФИО3 №1; выписки по платежному счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий держателю карты ФИО3 №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов