Решение № 2А-2797/2019 2А-2797/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-2797/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 августа 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

с участием представителя административного истца (ФИО2) – адвоката Левашовой Л.В. представителя административного ответчика (Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2797/2019 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Просила суд: 1) признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>; 2) обязать ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 71,7 кв.м и зарегистрировать право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 31,6 кв.м на основании решения Черкесского городского суда от 27 марта 2018 года и определения Черкесского городского суда от 15 июня 2018 года по делу № 2-298/2018.

В административном исковом заявлении от 11 июля 2019 года ФИО2 указала, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 27 марта 2018 года был удовлетворён её иск о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>. На основании этого решения 27 февраля 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о прекращении общей долевой собственности с ФИО1-И. на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м и о регистрации за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 31,6 кв.м. Однако 28 июня 2019 года ответчик сообщил ей об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что для этого необходимо обращение с заявлениями о постановке на учёт и регистрации права собственности всех собственников образуемых зданий после раздела. Таким образом, единственным основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что в регистрирующий орган не обратился второй собственник – ФИО1-И. Данный отказ является незаконным. Решение Черкесского городского суда от 27 марта 2018 года содержит указание на то, что оно (решение) является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на часть дома блокированной застройки за ФИО2, а на другую часть – за ФИО1-И. Если бы у неё отсутствовал спор с ФИО1-И., она бы не стала обращаться в суд, а составила бы соглашение с совладельцем о прекращении общей долевой собственности. Наличие спора о праве с совладельцем явилось основанием для её обращения в суд. Неисполнение административным ответчиком решения суда обесценивает всю суть защиты прав в судебном порядке и умаляет значимость судебного акта. ФИО1-И. отказывается явиться в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, и никогда этого не сделает. Именно поэтому она обратилась в суд, чтобы прекратить право общей долевой собственности и зарегистрировать за собой дом блокированной застройки на основании решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца – Левашова Л.В. повторила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить, объяснив, что если бы у истицы с ФИО1-И. были нормальные отношения, то истица и в суд не обращалась бы. ФИО1-И. никогда в Управление Росреестра не явится и заявление о регистрации права собственности не подаст. Для регистрации права собственности без заявления ФИО1-И. истица и обратилась с иском в суд. Отказ административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истицы на принадлежащее ей недвижимое имущество лишает смысла судебное решение, которое было вынесено по иску ФИО2 к ФИО1-И.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске истице отказать. Объяснила, что в соответствии с действующим законодательством в случае образования новых объектов недвижимости в результате раздела имущества, находившегося в общей собственности нескольких лиц, для регистрации прав собственности на вновь образованные объекты необходимо обращение всех собственников. В данном случае обращения второго собственника ФИО1-И. не было. По заявлению одной из сторон нельзя зарегистрировать право собственности на два объекта недвижимости, принадлежащих разным лицам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.7 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам. В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В данном случае требования ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом были выполнены, тогда как административный ответчик доводы истца не опроверг, доказательств правомерности оспоренного решения не предоставил. Между тем, оспоренным истцом отказом ответчика в регистрации права собственности истицы на выделенное ей судом недвижимое имущество в виде части жилого дома блокированной застройки были нарушены права административного истца.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-298/2018 был удовлетворён иск ФИО2 к ФИО1-И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>. Как указано судом в этом решении, оно (решение) является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на часть дома блокированной застройки за ФИО2, на другую часть – за ФИО1-И. На основании этого решения суда истица ФИО2 27 февраля 2019 года обратилась в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о прекращении общей долевой собственности с ФИО1-И. на жилой дом общей площадью 71,7 кв.м и о регистрации за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 31,6 кв.м. Однако 28 июня 2019 года ответчик сообщил истице об отказе в государственной регистрации права, указав, что для такой регистрации необходимо обращение с заявлениями о постановке на учёт и о регистрации права собственности всех собственников зданий, образованных после раздела общего имущества. Таким образом, основанием для отказа истице в государственной регистрации за ней права собственности на выделенную ей судом часть недвижимого имущества послужило то обстоятельство, что одновременно с истицей за регистрацией не обратилась ФИО1-И. Данный отказ ответчика является незаконным.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу ст.252 ГК РФ вступившее в законную силу решение суда о разделе в натуре недвижимого имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц, влечёт прекращение права общей долевой собственности этих лиц и возникновение прав индивидуальной собственности каждого из бывших собственников на выделенные им в натуре части недвижимого имущества.

В данном случае решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года содержит прямое указание на то, что это решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на часть дома блокированной застройки за ФИО2, на другую часть – за ФИО1-И.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», п.6 ст.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. По смыслу ст.210 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу должно приводиться в исполнение сразу же (немедленно) после его вступления в законную силу.

В данном случае решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-298/2018 вступило в законную силу в 2018 году, и в силу вышеназванных положений федерального законодательства это решение суда подлежало немедленному и неукоснительному исполнению. Однако административный ответчик фактически отказался исполнять это решение, отказав истице в регистрации права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, выделенную ей судом в натуре. Такая ситуация привела к тому, что права истицы, в чью пользу состоялось судебное решение, оказались восстановленными только «на бумаге», без реальных правовых последствий, что противоречит как самой сущности права на судебную защиту, так и целям гражданского судопроизводства, перечисленным в ст.2 ГПК РФ.

Доводы административного ответчика о необходимости одновременного обращения в регистрирующий орган всех бывших участников общей долевой собственности и о невозможности регистрации прав собственности бывших сособственников на выделенные им в натуре части этого имущества являются несостоятельными.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 4 за 2018 год, утверждённом 26 декабря 2018 года, по смыслу ст.252 ГК РФ целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Истица справедливо указала на то, что если бы у неё отсутствовал имущественный спор с ФИО1-И., она (истица) не стала бы обращаться в суд, а составила бы соглашение с совладельцем о прекращении общей долевой собственности. Наличие спора о праве с совладельцем явилось основанием для обращения истицы в суд с иском о разделе жилого дома. В такой ситуации административный ответчик не только имел право, но и был обязано зарегистрировать за истицей право собственности на выделенную ей решением суда от 27 марта 2018 года часть жилого дома блокированной застройки на основании соответствующего заявления одной стороны – истицы ФИО2 В противном случае, если согласиться с правовой позицией административного ответчика о необходимости одновременной подачи заявлений обеими сторонами (бывшими сособственниками жилого дома), теряется сам смысл вынесения судом решения о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, по иску одного из сособственников. Неисполнение административным ответчиком решения суда от 27 марта 2018 года обесценивает это решение, умаляет как значимость этого судебного акта, так и авторитет судебной власти в обществе, что является недопустимым в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года за каждой из сторон, являвшихся участниками общей долевой собственности, было признано право собственности часть жилого дома блокированной застройки. Данное решение вступило в законную силу, и содержащиеся в нём выводы не подлежат какому-либо анализу и ревизии. По указанному в этом решении адресу находится только один жилой дом блокированной застройки под литерой «А», и этот дом был судом разделён на две части в виде отдельных блоков. Действующее законодательство не исключает возможность регистрации прав собственности на части жилого дома блокированной застройки по решению суда.

Согласно ст.558 ГК РФ объектом договора купли-продажи жилого помещения и, соответственно, самостоятельным объектом гражданских прав могут быть не только отдельный жилой дом или отдельная квартира, но и часть жилого дома. В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям в числе прочих объектов недвижимости относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст.252 ГК РФ).

Отвечая на вопрос о постановке на государственный кадастровый учёт части жилого дома, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в письме от 05 августа 2013 года № 08-2508-КЛ, согласованном с Росреестром, разъяснило, что определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст.15 и ст.16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558). Согласно ст.1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учёту в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершённого строительства. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением (обременением) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (п.10 ч.2 ст.7 Закона о кадастре).

Часть жилого дома представляет собой помещение либо совокупность помещений в виде комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющиеся конструктивными частями здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения либо совокупности помещений к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года (п.5), также отмечено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В соответствии со Сводом правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001», утверждённым Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01 января 2017 года, предусматривает возможность регистрации права собственности на жилое помещение и не исключает возможность регистрации прав на жилое помещение, представляющее собой обособленную (изолированную) часть жилого дома или блок в жилом доме блокированной застройки.

Таким образом, изолированная, обособленная часть жилого дома (в том числе часть жилого дома блокированной застройки в виде отдельного блока) может быть объектом гражданских прав, на которые может быть зарегистрировано право собственности.

Таким образом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости, тем более, если такие части (блоки) признаны самостоятельными объектами недвижимости вступившим в законную силу судебным решением, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Департамент недвижимости Минэкономразвития России совместно с Росреестром в письме от 08 мая 2019 года № ОГ-Д23-4342 указали, что, учитывая положения ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 года № 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует свой земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учёт как здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

Ранее, в совместном письме ФИО4 и Росреестра от 11 августа 2016 года № 14-06792/16 «О рассмотрении обращений» было указано, что если указанные в решениях суда помещения являются частями жилого дома (блоками) и каждой такой части соответствует свой земельный участок, образованные в результате раздела жилого дома помещения можно квалифицировать как блоки жилого дома блокированной застройки. Если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учёт может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

В данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, разделённый на две части решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, перечисленным в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем за каждым из сособственников этого жилого дома, на основании указанного решения суда следует зарегистрировать право собственности на выделенные им части (блоки) жилого дома блокированной застройки с отдельными входами, и эти части (блоки) должны быть поставлены на кадастровый учёт.

При этом для совершения регистрационных действий Управлению Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике было необходимо и достаточно обращения с соответствующим заявлением любого из прежних сособственников разделённого судом жилого дома блокированной застройки, поскольку необходимость регистрации прав собственности ФИО2 и ФИО1-И. на выделенные им в натуре части жилого дома блокированной застройки прямо вытекает из резолютивной части решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года и не зависит от позиции и действия (бездействия) ответчика ФИО1-И.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в государственной регистрации права собственности ФИО2 на выделенную ей решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилоё дом общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировать право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на выделенную ей решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме полное мотивированное решение принято (изготовлено) 20 октября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики