Приговор № 1-145/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №1-145/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 9 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение адвоката № 28 и ордер № 422,

потерпевшей О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 05.09.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 26.10.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Постановлением от 7.03.2017 года заменено на 22 дня лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 28.03.2017 года,

- 18.09.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам исправительных работ в удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью),

под стражей по настоящему делу содержащейся со 2.09.2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 14.06.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.04.2017 года в период с 16 до 17 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проникла в ... откуда тайно похитила принадлежащие О.Л. женские полуботинки стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив О.Л. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 не имеет заболеваний психики, в связи с чем, ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, ограничений трудоспособности не имеет, однако не учится и не работает, характеризуется посредственно, ее семейное и материальное положение и состояние здоровья.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельствами признается ее явка с повинной, а также полное признание вины и активное способствование расследованию дела, а также возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, дающей основание для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 вид наказания - исправительные работы, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей, учитывая, что потерпевшая отказалась получать изъятые у ФИО1 полуботинки, поскольку они использовались последней, а также были частично испорчены, а подсудимая иск признала, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Имеются вещественные доказательства – полуботинки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18.09.2017 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания период содержания ее под стражей со 2.09.2017 по 09.10.2017 года, исходя из положений ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню содержания под стражей (лишения свободы) соответствует 3 дня исправительных работ.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Л. в возмещение причиненного ущерба 1500 рублей.

Вещественные доказательства: полуботинки, в связи с не востребованностью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.